КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2017 по иску публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 года ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 560,85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой автомобиль марки, модели 279510, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 74 400,00 руб.; грузовой автомобиль марки, модели МАЗ-6303, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 295000,00 руб.; грузовой автомобиль марки, модели 2784СВ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО4 с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 465 000,00 руб. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 327,80 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям указанного договора заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1200000,00 руб. по действующей процентной ставке 24% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и погашения кредита, согласно установленного графика, на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Уралтрансбанк» добросовестно и своевременно выполнил обязательства по указанному кредитному договору, ФИО2 был предоставлен кредит на вышеуказанных условиях, банком была выдана сумма кредита в размере 1200000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является грузовой автомобиль марка 279510, модель 279510, 2004 г/в, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, расположенный по адресу: 

<

адрес> E, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 6613 №, залоговой стоимостью 74 400,00 руб. Согласно договору залога № PK001-100160/2 от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является грузовой автомобиль марка МАЗ-6303, модель МАЗ-6303, 1997 г/в, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0000667, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 6629 №, залоговой стоимостью 295 000,00 руб. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является грузовой автомобиль марка 2784СВ, модель 2784СВ, 2006 г/в, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, залоговой стоимостью 465000,00 руб. В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства в части погашения кредита и выплаты процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, а также пени за несвоевременную уплату ссудной задолженности и начисленных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства не исполняются в полном объеме. В добровольном порядке исполнять обязательства по уплате суммы задолженности отказывается. На направляемые претензии ответчики не реагируют. Согласно п. 12. Кредитного договора, размер пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов составляет 0,1 % ежедневно. Согласно п. 1.1. Договора залога основанием настоящего Договора является действительное требование Залогодержателя к Заемщику по обязательствам, установленным Кредитным договором, заключенным между Залогодержателем и Заемщиком, включая понесенные Кредитором убытки и неустойку, предусмотренную Кредитным договором. Согласно п. 1.2. Договора залога Залогодателю хорошо известны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом по настоящему Договору. Согласно п. 2.1. Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, указанному в п. 1.1. настоящего Договора. Согласно п. 2.6. Договора залога Залогодатель отвечает перед Залогодержателем закладываемым имуществом в полном объеме обязательств Заемщика по Кредитному договору, включая возврат основной суммы долга, уплату процентов, комиссий, неустойки, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

Представитель истца ПАО «Уралстрансбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании основание и предмет исковых требований поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кредитный договор по заявлению ответчика, не расторгнут в связи с имеющейся задолженностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением просил ПАО «Уралтрансбанк» расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество, однако ему было отказано.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1200000,00 руб. по действующей процентной ставке 24% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и погашения кредита, согласно установленного графика, на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1200000,00 руб. истец выполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12. Кредитного договора, размер пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов составляет 0,1 % ежедневно.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО2 не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 425 560,85 руб., в том числе: сумму задолженности по кредиту в размере 1 062 597,85 руб.; сумму задолженности по процентам в размере 282 756,83 руб.; сумму пени за несвоевременную уплату кредита в размере 30 803,19 руб.; сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 49 402,98 руб.

Факт заключения кредитного договора, передачи в залог имущества и расчет задолженности по кредиту участвующими в деле ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). 

В период действия договора Заемщиком были нарушены обязательства в части погашения кредита и выплаты процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, а также пени за несвоевременную уплату ссудной задолженности и начисленных процентов. 

Судом принимается во внимание расчет банка, задолженность в исчисленном банком размере определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим обязательству, поскольку он отображает фактическое поступление денежных средств, математически верен, иной расчет задолженности ответчиком суду представлен не был.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены как в адрес заемщика, так и в адрес залогодателей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления банка о размере просроченной задолженности и требования о сроках ее погашения ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Согласно п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки, в материалах не имеется.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин длительного неисполнения принятых обязательств, а также тот факт, что присужденный к взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенным обязательствам, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая завяленные требования истца об обращении взыскания, суд руководствовался следующем.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является грузовой автомобиль марка 279510, модель 279510, 2004 г/в, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, залоговой стоимостью 74 400,00 руб. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является грузовой автомобиль марка МАЗ-6303, модель МАЗ-6303, 1997 г/в, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, залоговой стоимостью 295 000,00 руб.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является грузовой автомобиль марка 2784СВ, модель 2784СВ, 2006 г/в, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, залоговой стоимостью 465 000,00 руб.

Согласно п. 1.1. Договора залога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) основанием настоящего Договора является действительное требование Залогодержателя к Заемщику по обязательствам, установленным Кредитным договором, заключенным между Залогодержателем и Заемщиком, включая понесенные Кредитором убытки и неустойку, предусмотренную Кредитным договором.

Согласно п. 1.2. Договора залога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Залогодателю хорошо известны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом по настоящему Договору.

Согласно п. 2.1. Договора залога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Залогодатель передает Залогодержателю в залог нижеуказанное имущество в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, указанному в п. 1.1. настоящего Договора.

Согласно п. 2.6. Договора залога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Залогодатель отвечает перед Залогодержателем закладываемым имуществом в полном объеме обязательств Заемщика по Кредитному договору, включая возврат основной суммы долга, уплату процентов, комиссий, неустойки, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

Ответчики доказательств иной стоимости указанного имущества суду не представили, право на представление доказательств действительной рыночной стоимости предмета залога им было разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, такое право реализовано не было, однако указанное не исключает возможности обращения в суд об изменении начальной продажной стоимости в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21327,80 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 560,85 руб., в том числе: сумму задолженности по кредиту в размере 1 062 597,85 руб.; сумму задолженности по процентам в размере 282 756,83 руб.; сумму пени за несвоевременную уплату кредита в размере 30 803,19 руб.; сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 49 402,98 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

грузовой автомобиль марка 279510, модель 279510, 2004 г/в, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 74400,00 руб.;

грузовой автомобиль марка МАЗ-6303, модель МАЗ-6303, 1997 г/в, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 295000,00 руб.;

грузовой автомобиль марка 2784СВ, модель 2784СВ, 2006 г/в, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 465000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» государственную пошлину в размере 21327,80 руб., с ФИО2 15327,80 руб., с ФИО3 3000,00 руб., с ФИО4 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решения изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья - Н.А.Зевайкина