Дело № 12-217/2019 

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Бейман О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дата ... в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ согласно которому Дата ФИО1 около ... часов по адресу Адрес в магазине «...»вынеес за кассовый терминал неоплаченный товар, стоимостью 1313 руб. 34 коп. чем совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на десять суток, исчисляя срок наказания с ... часов Дата.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 Дата подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что фактически был задержан в ... часов Дата.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей но не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата около ... час. ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, вынес за пределы кассовой зоны неоплаченный товар: ... чем совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 1213, 34 руб. путем кражи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата, с которым ФИО1 был согласен, рапортом ...., справкой об ущерба, заявлением сотрудника магазина «...».

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на завладение указанным выше товаром.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вынес похищенный товар, собственником которой являлось ООО «...», за пределы кассовой зоны, не оплатив его, при этом находясь за пределами кассовой зоны имел возможность распорядиться данным товаром по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не верно исчислен срок задержания, опровергаются протоколом об административном задержании, где указан срок задержания ФИО1 с ... часов ... минут Дата. ФИО1 возражений при его подписании не высказал, доводы о его плохом зрении являются ничем не подтвержденными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.Е. Бейман