Дело № 1-99/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 10.11.2017 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Шагаровой В.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Вяземского района Хабаровского края Коломина Г.А.

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого - адвоката Егорушина В.В., представившего удостоверение и ордер, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее несудимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10.02.2016 в период времени с 14 часов до 14 часов 43 минут, находясь около 

<

адрес>, имея при себе ранее изготовленную им растительную массу, являющуюся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общим весом в высушенном виде 2,54 граммов, имея умысел на совершение преступления, направленного на сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл указанную растительную массу ФИО8, осуществлявшему совместно с работниками наркоконтроля оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, получив от последнего за нее денежные средства в размере 1000 рублей.

В период времени с 14 часов 56 минут до 18 часов 10 минут 10.02.2016 г., в результате осуществления ФИО8 совместно с работниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, изъятая наркотикосодержащая растительная масса, являющаяся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общим весом в высушенном виде 2,54 граммов образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вначале вину в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере признал частично, пояснил о том, что 09.02.2016 г. около 12 час. он пошел в лес за дровами в район реки 2-ая Седьмая, недалеко от ул.Февральской г.Вяземский. Обнаружил два куста конопли, с которой оборвал листья. У себя дома под навесом с помощью плитки, чашки, путем выпаривания, изготовил «химку» - гашишное масло, которое смешал с табаком, завернул в газету, поместил в карман своей куртки. Получилась масса со спичечный коробок. До этого к нему приходил знакомый ФИО16, просил продать ему наркотик, но денег у него не было. На следующий день ФИО17 вновь пришел к нему, просил продать ему «химку», передал ему 1100 рублей. 1000 руб. он забрал себе, 100 рублей вернул ФИО18. Он сказал, что нужно зайти к ФИО19 по прозвищу ФИО20, проживающему по 

<

адрес>. Затем он и ФИО21 подошли к дому по 

<

адрес>. Он зашел в дом к ФИО22, отдал тому долг – 200 рублей. Затем вышел к ожидавшему его ФИО23, которому возле указанного дома передал наркотик. Почему ФИО24 обратился именно к нему за наркотиком, не знает. Наркотик ФИО25 он не предлагал, напротив, ФИО26 спрашивал у него наркотик. 

В судебном заседании 09.11.2017 г. ФИО1 по-иному изложил обстоятельства дела. Утверждал, что события инкриминируемого ему преступления не было. Он не обнаруживал в лесу кусты дикорастущей конопли, не обрывал листья, не готовил гашишное масло и не продавал смесь табака и гашишного масла ФИО27. Сообщил об этих обстоятельствах следователю, а затем подписал протоколы допросов и проверки показаний на месте преступления под давлением сотрудников наркоконтроля ФИО28, ФИО29, которые угрожали поместить его, а также ФИО13 в места изоляции. На самом деле, после просьбы ФИО30 продать ему наркотик, пришел к ФИО31, спросил у того зеленый чай, который тот ему дал. Упаковал зеленый чай в бумажный сверток и передал ФИО88, поскольку нуждался в деньгах. То есть, он обманул ФИО32, который считал, что покупает у него наркотическое средство. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал несколько иные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления. 

В явке с повинной, данной 18.03.2017 г., ФИО1 сообщил о том, что 10.02.2016 г. в дневное время возле магазина «Ласточка» по ул.Котляра в г.Вяземский продал ранее незнакомому ему мужчине наркотическое средство – «химку», то есть смесь табака и гашишного масла за 1000 рублей (т. 1 л.д. 75). 

На допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого 18.04.2017 г., 12.05.2017 г. (протоколы оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями, данными в суде, т. 1 л.д. 200-203, 244-247), ФИО1 уточнял и дополнял о том, что, собрав в лесу коноплю, изготовил из нее гашишное масло 09.02.2016 г. в период с 13 до 14 часов, с целью в последующем продать его, так как нуждался в деньгах. Наркотическое средство – гашишное масло, смешанное с табаком - сложил в полиэтиленовый пакет и завернул в газетный сверток. 10.02.2016 г. после обеда к нему пришел мужчина, фамилию которого он узнал позже – ФИО33. Ему было известно, что мужчина употребляет наркотические средства. Поскольку он нуждался в деньгах, предложил мужчине купить у него «химку». Мужчина передал ему 1100 рублей. Он взял 1000 рублей, 100 - вернул мужчине. Не хотел, чтобы ФИО34 знал, что наркотик продает он, поэтому сказал, что у него нет наркотика и необходимо сходить к его знакомому по прозвищу «ФИО35». Прозвище принадлежит его знакомому ФИО37. Вдвоем они пошли к ФИО36. Наркотическое средство находилось в кармане его куртки. Затем он зашел в дом к ФИО38, отдав тому долг – 200 рублей. Затем вышел на улицу. Наркотическое средство, изготовленное им 09.02.2016 г., он передал мужчине между домом 47 по ул.Котляра и детским садом № 134. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что наркотическое средство ФИО39 он не предлагал, продал ФИО40 наркотик по просьбе последнего.

При проверке показаний на месте преступления 04.05.2017 г. (т. 1 л.д. 222-227) ФИО1 рассказал и показал на место в лесном массиве, где 09.02.2016 г. он обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья, сложил в пакет и убрал в карман. Далее проследовал к себе домой в 

<

адрес>, где под деревянным навесом из частей конопли, при помощи электрической плитки, ацетона и чашки изготовил гашишное масло, которое смешал с табаком. Изготовленное наркотическое средство он сбыл около 

<

адрес> 10.02.2016 г. 

Оценивая пояснения ФИО1, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии и в суде только в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Совершение ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждено следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил о том, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по району имени Лазо. В феврале 2016 г. от ФИО41 поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО3 предлагает приобрести у него наркотик – смесь табака и гашишного масла. Он, оперуполномоченный ФИО42, ФИО43 в качестве закупщика и два представителя общественности приняли участие в ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра ФИО44 наркотических средств, других запрещенных предметов у него обнаружено не было, ФИО4 вручили 1100 рублей для приобретения наркотика, видеозаписывающее устройство. На автомобиле участники ОРМ приехали к дому ФИО3, данные которого установили позже – ФИО1 ФИО45 прошел в дом Нызового. Затем вместе с последним прошел к дому по 

<

адрес>. ФИО1 зашел в указанный дом, затем вышел и передал что-то ФИО46. По возвращении в отдел ФИО47 выдал растительную массу в газетном свертке, видеозаписывающую аппарату, две купюры по 50 рублей, которые не пригодились. Пояснил, что растительную массу ему передал ФИО1. По результатам ОРМ был составлен акт, который подписали все участники ОРМ. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил о том, что 09.02.2016 г. он пришел в гости к своему знакомому Нызовому. Тот предложил ему купить наркотик «химку». Он сказал Нызовому, что деньги у него будут завтра, сообщил указанную информацию в наркоконтроль. 10.02.2016 г. принял участие в качестве закупщика наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка». В ОРМ принимали участие двое сотрудников наркоконтроля, двое понятых. Его досмотрели, выдали 1100 рублей для приобретения наркотика, видеозаписывающее устройство скрытого ношения. Затем участники ОРМ на автомобиле подъехали к дому Нызового. Он прошел в дом Нызового, передал тому 1100 рублей, 100 рублей ФИО1 ему вернул. Затем вместе они прошли к дому знакомого Нызового - ФИО48, у которого ФИО1 должен был взять наркотик. ФИО1 зашел в дом возле магазина «Ласточка», откуда через 2-3 минуты вышел, передав ему пакет, который достал из левого кармана своей одежды. По приезду в отдел у него был изъят пакет, в котором была растительная масса коричневого цвета, 100 рублей, видеозаписывающее устройство. У Нызового он не просил продать ему наркотик. ФИО1 предложил ему купить наркотик. 

И показаний ФИО8 на предварительном следствии 08.04.2016 г. (т. 1 л.д. 60-61), 28.04.2017 г. (т. 1 л.д. 216-218), оглашенных в части по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что ФИО8 уточнял и дополнял о том, что его знакомый по имени Александр неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотик «химку» по цене 1000 руб. за коробок. Впоследствии при просмотре видеозаписи проверочной закупки с его участием от сотрудников узнал данные Александра, сбывшего ему наркотик – ФИО1 

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил. 

В ходе очной ставки 12.05.2017 г. с обвиняемым ФИО1 ФИО8 подтвердил указанные выше показания. ФИО1 пояснил, что узнает ФИО8 как человека, который приходил к нему в гости и которому 10.02.2016 г. он сбыл наркотическое средство за 1000 руб. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ранее он работал оперуполномоченным Переяславского МРО РУФСКН РФ. В феврале 2016 в отдел поступила информация от ФИО49 о том, что мужчина по имени Александр, фамилию которого установили позже – ФИО1, предложил ему приобрести у него наркотик – гашишное масло, перемешанное с табаком. 10.02.2016 г. с участием понятых, закупщика ФИО50 было проведено ОРМ «проверочная закупка». Перед началом закупки ФИО51 был досмотрен, запрещенных предметов у него не было обнаружено. ФИО52 вручили 1100 рублей для закупки наркотика, скрытую видеозаписывающую аппаратуру. На автомобиле участники ОРМ подъехали на перекресток ул. Октябрьская и Пограничная г. Вяземский. ФИО53 вышел из автомобиля, прошел немного, затем зашел во двор дома по 

<

адрес>. Затем из дома вышли ФИО54 и ФИО1, дошли до магазина «Ласточка». ФИО1 зашел во двор дома по 

<

адрес>, откуда затем вышел, вернулся к ФИО55, которому передал бумажный сверток, который достал из кармана своей куртки. По возвращении в отдел ФИО56 выдал бумажный сверток с крупицами темного вещества с запахом ацетона. Пояснил, что сверток с содержимым ему продал ФИО1 возле 

<

адрес>. Массу упаковали, запись с видеозаписывающей аппаратуры перенесли на диск. По окончании ОРМ он составил акт проверочной закупки, который все участники ОРМ подписали. 

Засекреченный свидетель под псевдонимом ФИО57 суду пояснил о том, что в феврале 2016 г. в дневное время по приглашению сотрудников наркоконтроля он участвовал в ОРМ «проверочная закупка». Закупщиком выступал мужчина – ФИО58. Последний объяснил, что мужчина по имени Александр предлагал ему купить у него наркотик. Закупщику передали видеозаписывающее устройство, 1100 рублей на покупку одного коробка «химки», проверили на наличие у него запрещенных предметов, которых не обнаружили. На автомобиле он, второй понятой, закупщик и двое сотрудников наркоконтроля подъехали к дому Александра. ФИО59 вышел из автомобиля, зашел в дом Александра, затем оба вышли и прошли к магазину «Ласточка». ФИО60 остался, Александр зашел в дом, огороженный забором зеленого цвета. Затем вернулся к ФИО61, которому что-то передал. ФИО62 вернулся в автомобиль с участниками ОРМ, после чего поехали в отдел. В отделе наркоконтроля ФИО63 выдал бумажный сверток со смолянистой темной массой со специфическим запахом внутри, пояснив, что сверток ему передал Александр за 1000 рублей, также выдал оставшиеся у него 100 рублей, видеозаписывающую аппаратуру, запись была просмотрена и перенесена на диск. Все изъятые предметы были упакованы, на упаковках участники ОРМ поставили свои подписи. По окончании проверочной закупки был составлен акт, который все участники ОРМ подписали. 

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии 07.04.2016 г. (т. 1 л.д. 58-61), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, следует, что 10.02.2016 г. в 13 час. 30 мин. он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве представителя общественности для участия в ОРМ «проверочная закупка». Сотрудник ФИО64 объяснил ему и второму представителю общественности, что житель г.Вяземский по имени Александр осуществляет сбыт наркотического средства - смеси табака с гашишным маслом по цене 1000 руб. за «коробок». В роли закупающего выступил ФИО65, которого досмотрели, запрещенных в обороте предметов у него не было. Вручили ФИО66 1100 руб., видеозаписывающее устройство. ФИО67 пояснил, что Александр неоднократно предлагал приобрести у него наркотик за 1000 рублей и он договорился о встрече с последним 10.02.2016 г. Когда все участники ОРМ находились в автомобиле на перекрестке улиц Октябрьская и Пограничная, ФИО68 вышел из автомобиля, зашел во двор 

<

адрес>. Через некоторое время из дома вышел ФИО69 и мужчина, как позже стало известно от ФИО70 – Александр, дошли до магазина «Ласточка». Александр зашел на территорию 

<

адрес>, откуда спустя время вышел, передав что-то ФИО71. Последний вернулся к ним в автомобиль. В Переяславском МРО РУФСКН России по Хабаровскому краю ФИО72 выдал бумажный сверток с растительной массой темного цвета, две денежные купюры достоинством по 50 руб., видеозаписывающую аппаратуру скрытого ношения. Записи были просмотрены и перенесены на диск. ФИО73 рассказал о том, что Александр сообщил ему, что за наркотиком необходимо сходить к ФИО74 по прозвищу «ФИО75», они дошли до 

<

адрес>, куда зашел Александр, затем вышел и передал ему бумажный сверток с растительной массой. По окончании мероприятия был составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. 

Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. 

Так, из рапорта начальника Переяславского МРО РУ ФСКН России по Хабаровскому краю от 10.02.2016 г. следует, что в ходе оперативно-служебной деятельности поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Александр, проживающий в г.Вяземский, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – смеси табака с гашишным маслом по цене 1000 руб. за один коробок, с целью выявления возможного преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, считает необходимым осуществить проверочную закупку 10.02.2016 г. Проведение указанного мероприятия согласно резолюции разрешено (т. 1 л.д. 3). 

На основании постановления начальника Переяславского МРО РУ ФСКН России по Хабаровскому краю 10.02.2016 г. разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка», организация которого возложена на оперуполномоченного Переяславского МРО РУ ФСКН России по Хабаровскому краю ФИО9 (т. 1 л.д. 4-5).

Из акта проведения ОРМ «проверочная закупка» следует, что 10.02.2016 г. в период с 14 час. до 18 час. 10 мин. сотрудником наркоконтроля ФИО9 с участием закупщика ФИО8, представителей общественности ФИО76, данные о личности которого засекречены, ФИО10, сотрудника наркоконтроля ФИО7, в автомобиле, находящемся на перекрестке улиц Октябрьская и Пограничная г.Вяземский, после разъяснения сущности, цели данного ОРМ, порядка действий каждого участника, произведен личный досмотр ФИО77, у которого не обнаружено денежных, наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте. ФИО78 вручены 1100 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 50 рублей), видеозаписывающая аппаратура скрытого ношения, на которой отсутствовали записи. ФИО79 пояснил, что его знакомый Александр предлагает ему приобрести у него наркотик – «химку» по цене 1000 рублей. Он договорился прибыть 10.02.2016 г. к обеду к дому 

<

адрес>, где его будет ожидать Александр. В 14 час. 18 мин. ФИО80 вышел из автомобиля, затем зашел во двор 

<

адрес>, откуда вышел с мужчиной, как позже было установлено – Александром, дошли до магазина «Ласточка». После чего Александр зашел на территорию 

<

адрес>, откуда затем вышел и в 14 час. 42 мин. что-то передал ФИО81. Последний вернулся в автомобиль. В служебном кабинете Переяславского МРО РУФСКН России по Хабаровскому краю ФИО82 выдал бумажный сверток с растительной массой темного цвета, две денежные купюры достоинством по 50 рублей, видеозаписывающую аппаратуру, видеозапись с которой была просмотрена и перенесена на диск. ФИО83 сообщил, что Александр пояснил ему, что наркотика у него нет, за наркотиком необходимо сходить к ФИО84 по прозвищу «ФИО85». Он передал Александру 1100 рублей, 100 рублей Александр вернул ему. Они дошли до магазина «Ласточка». Александр зашел в 

<

адрес>, откуда затем вышел и передал ему бумажный сверток, который вынул из кармана своей куртки, после чего он вернулся к участникам ОРМ. Все изъятые у закупщика вещи были упакованы (т. 1 л.д. 7-12).

Постановлением заместителя начальника РУФСКН России по Хабаровскому краю 10.02.2016 г. рассекречены материалы указанной оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 29). Постановлением начальника Переяславского МРО РУФСКН России по Хабаровскому краю 21.02.2016 г. результаты оперативно-розыскной деятельности переданы заместителю начальника ССРУФСКН России по Хабаровскому краю (т. 1 л.д. 30-32).

Заключением эксперта № 399 от 17.03.2016 г. установлено, что растительная масса, выданная 10.02.2016 г. ФИО8 в ходе ОРМ «проверочная закупка» в г. Вяземский, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Количество высушенной растительной массы (смеси) составило 2,54 г. Количество высушенного масла каннабиса (гашишного масла) в представленной растительной массе составило 0,20 г. (т. 1 л.д. 39-42). 

По протоколу осмотра предметов 24.03.2016 г. осмотрен упакованный в опечатанный пакет бумажный сверток с растительной массой коричнево-зеленого цвета со специфическим запахом, изъятый у ФИО4 10.02.2016 г. в ходе проверочной закупки (т. 1 л.д. 46), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47).

По протоколу осмотра предметов, документов 04.04.2016 г. осмотрены вышеуказанные материалы ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21.02.2016 г.; постановление о предоставлении результатов ОРД от 21.02.2016 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.02.2016 г.; рапорт начальника Переяславского МРО РУ ФСКН России по Хабаровскому краю от 10.02.2016 г.; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 10.02.2016 г. начальника Переяславского МРО РУФСКН России по Хабаровскому краю, утвержденное заместителем начальника РУФСКН России по Хабаровскому краю; акт проверочной закупки от 10.02.2016 г.; видеозапись ОРМ «проверочная закупка 10.02.2016 г. При воспроизведении файла на диске появилось изображение частного дома, мужчины в куртке и камуфлированных штанах, который пересчитывает деньги – купюру достоинством в 1000 руб., возвращает кому-то две купюры по 50 рублей, выходит из дома. Затем в кадре видны двое мужчин, которые подходят к магазину «Ласточка». Мужчина поворачивает за магазин. Затем ранее описанный мужчина движется вдоль металлического забора зеленого цвета, на перекрестке останавливается. Достал из левого кармана куртки и передал кому-то предмет, похожий на сверток. Запись заканчивается (т. 1 л.д. 50-51). Материалы ОРД, компакт-диск с видеозаписью признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и иных документов (т. 1 л.д. 52). 

По протоколу осмотра предметов 08.04.2016 г. осмотрены упакованные в опечатанный конверт две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, использованные и выданные ФИО8 при проверочной закупке 10.02.2016 г. (т. 1 л.д. 62), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63). 

Согласно рапорта начальника ОНК ОМВД РФ по Вяземскому району ФИО11, установлена в результате проведенных ОРМ личность Александра, сбывшего наркотическое средство ФИО8 – ФИО1 (т. 1 л.д. 71).

По протоколу осмотра видеозаписи 28.04.2017 г. в служебном кабинете с участием ФИО8, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вяземскому району ФИО14 просмотрен диск с видеозаписью проверочной закупки 10.02.2016 г. (т. 1 л.д. 212-215). 

Заключением экспертов № 976 от 24.04.2017 г. установлено отсутствие психических расстройств у ФИО1, который, обнаруживая признаки органического расстройства личности (посттравматического, интоксикационного) генеза с интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, сочетанного с психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления каннабиноидов, алкоголя (наркомания, алкоголизм), во время совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, обнаружившее признаки наркологической, алкогольной зависимости, нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет (т. 1 л.д. 207-210). 

Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 умышленного преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимого, находя научно обоснованными, а выводы – правильными. 

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого, в той части, в которой суд признал их достоверными, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку получены в установленном порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

Доводы подсудимого о том, что он не предлагал ФИО8 приобрести у него наркотик, напротив ФИО8 неоднократно спрашивал у него наркотик – о провокации на сбыт наркотического средства со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, свидетель ФИО8 пояснял о том, что ФИО1 предлагал ему купить наркотическое средство – «химку». О чем ФИО86 сообщил в органы наркоконтроля, а затем участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика. Эти пояснения ФИО8 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7 – сотрудников наркоконтроля, ФИО10, засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО87 – представителей общественности, принимавших участие в проверочной закупке, в той части, что закупщик ФИО8 сообщил им о том, что мужчина по имени Александр, данные которого впоследствии были установлены – ФИО1, предложил купить у него наркотическое средство по цене 1000 рублей. ФИО2 совершил подготовительные действия, необходимые для совершения сбыта наркотика до того, как выносились постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий и до проведения этих мероприятий. Проверочная закупка проведена в соответствии с задачами и целями оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно, без влияния сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял о том, что 09.02.2016 г. он в лесном массиве оборвал листья обнаруженной им конопли дикорастущей, после чего у себя дома под навесом изготовил гашишное масло, смешал его с табаком с целью дальнейшей продажи, поскольку нуждался в деньгах. Впоследствии наркотическое средство продал ФИО12 

Доводы подсудимого, выдвинутые им в судебном заседании, о передаче им ФИО8 зеленого чая, взятого им у ФИО13 в доме, вместо наркотического средства, суд также отвергает как надуманные, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует, что в ходе проверочной закупки ФИО1 передал ФИО8 бумажный сверток, который затем ФИО8 выдал сотруднику наркоконтроля. В свертке находилась растительная масса со специфическим запахом. По результатам экспертного исследования установлено, что растительная масса, переданная ФИО1 ФИО8, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общим весом в высушенном виде 2,54 гр. Показания ФИО13 в судебном заседании о том, что он неоднократно передавал в своем доме по 

<

адрес> своим друзьям и знакомым продукты питания, в том числе, зеленый чай, по просьбе последних, эту версию ФИО1 не подтверждают. Наличие в бумажном свертке, переданном ФИО1 закупщику наркотического средства, а не зеленого чая, как на то ссылается подсудимый, подтверждено указанными доказательствами. Кроме того, ФИО13 не смог подтвердить в суде, что именно 10.02.2016 г. к нему приходил ФИО1, по просьбе которого он передал последнему зеленый чай. 

Суд расценивает как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности и доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия – об угрозах лишения свободы со стороны сотрудников полиции в случае отказа от дачи изобличающих себя показаний, в результате чего он вынужденно себя оговорил в ходе предварительного следствия. Поскольку в ходе предварительного следствия допросы, проверка показаний на месте преступления с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, жалоб на незаконные методы воздействия, замечаний относительно правильности содержания протоколов от ФИО1, его защитника не поступало. Правильность изложенных в протоколах показаний ФИО1 подтвердил собственноручно. Сотрудники ОНК ОМВД России по Вяземскому району ФИО14, ФИО11 пояснили в суде, что в ходе беседы ФИО1 добровольно признался в незаконном сбыте наркотического средства, психического, физического насилия в отношении него не применялось. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории особой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее несудим, характеризуется в быту отрицательно, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным не применять, так как для исправления подсудимого применения основного вида наказания, по мнению суда, достаточно. 

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 10.11.2017 г. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району газетный сверток с растительной массой уничтожить; компакт-диск с записью ОРМ «проверочная закупка» 10.02.2016 г. – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Толызенкова Л.В.