Дело № 2-4319/2023

УИД: 55RS0002-01-2023-005386-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре судебного заседания Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к А.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО «МК «Влияние Запада» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Влияние Запада» и А.Д.. заключен договор займа №№, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 103,2 % годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору займа между ООО «МК «Влияние Запада» и А.Д.. заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки БМВ 5251, 2001 года выпуска, VIN-№, номер кузова №, регистрационный знак №. Стоимость предмета залога составляет 250 000 руб. Поскольку ответчиком условия договора не исполнены, ссылаясь на нормы права, просит взыскать задолженность в размере 189475,09 руб., из них: 150000 руб.- сумма основного долга, 35201,12 руб. – проценты за пользование займом, 4273,97руб. – неустойка, проценты за пользование займом в размере 103,2 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере; обратить взыскание на предмет залога автомобиль БМВ 5251, 2001 года выпуска, VIN-№, номер кузова №, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10989,5 руб.

Представитель истца ООО «МК «Влияние Запада» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.Д.. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 25.07.2023 между ООО «МК «Влияние Запада» и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев, под 103,2% годовых (п. 4 условий). Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств, включительно (л.д.12–15).

По условиям договора (п.12) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору. 

Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО «МК «Влияние Запада» и А.Д.. заключен договор залога транспортного средства № № от 25.07.2023, согласно которому ответчик передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки №, 2001 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, регистрационный знак № Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 250 000 руб. (л.д.18–20).

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности истцом своевременно не вносились, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189475 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

После неоднократных попыток связаться с ответчиком, истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ о досрочном погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л. д. 24)

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочки при возврате кредита, учитывая, что им не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, плата за пропуск платежа по графику, который не оспорен ответчиком, суд считает правильным. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика А.Д.. задолженности по кредитному договору в сумме 189475,09 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как было указано ранее, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, А.Д.. передал в залог банку транспортное средство БМВ 5251, 2001 года выпуска, VIN:№, номер кузова №, регистрационный знак 

<

***>.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности А.Д..

Принимая во внимание условия договора залога, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № года выпуска, VIN-№, номер кузова №, регистрационный знак №, путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований суд отказывает.

Поскольку исковые требования удовлетворены по правилам ст. 98 ГПК РФ размер подлежащих возмещению расходов по оплате государственной пошлины составит 10989,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» удовлетворить.

Взыскать с А.Д. (№) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 189475,09 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 150000 руб., проценты за пользование займом – 35201,12 руб., неустойка – 4273,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10989,5 руб.

Взыскать с А.Д. (№) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 103,2 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере.

Обратить взыскание на автомобиль № года выпуска, VIN: №, номер кузова №, регистрационный знак №, принадлежащий А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.