дело №

УИД26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности за период с 06.07.2005г. по 10.05.2023г. по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 06.07.2005г. в размере 142 180 рублей 44 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 4 043 рубля 61 копейку.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2005г. между ФИО3 и АО «ФИО1» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

В рамках заявления по указанному договору №, ФИО3 также просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого ФИО2 просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский ФИО2, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО2.

Таким образом, в рамках кредитного договора № от 29.03.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 29.03.2005г.; на заключение договора о карте. 

06.07.2005г. ФИО1 открыл банковский ФИО2 №, тем самым заключив с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

При подписании заявления ФИО2 указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. 

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на ФИО2 в размере минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО2 о размере текущей задолженности и дате ее погашения, ФИО1 направлял должнику ФИО2-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО2 № ФИО2, о чем свидетельствует выписка из лицевого ФИО2. 

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением ФИО2-выписки. 

07.04.2007г. ФИО1 выставил ФИО2 заключительный ФИО2-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 145 845 руб. 91 коп. не позднее 06.05.2007г., однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.05.2023г. составляет 142 180 руб. 44 коп.

Истец АО «ФИО1», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 40 000 рублей по оплате услуг представителя и компенсацию за фактическую потерю времени.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт на территории РФ утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г. №-П, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели карт), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. При этом в силу п.1.5 данного Положения Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за ФИО2 денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом ФИО2 в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, 29.03.2005г. между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 4 320 руб., под 29% годовых, сроком с 30.03.2005г. по 28.06.2005г. 

Вместе с тем, 06.07.2005г. по заявлению ФИО3, содержащем предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», открыть банковский ФИО2 и для осуществления операций по ФИО2, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование ФИО2, АО «ФИО1» открыт банковский ФИО2 №, т.е. ФИО3 совершил действия по принятию оферты ФИО2, изложенной в заявлении от 29.03.2005г., Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключило договор о карте № от 06.07.2005г. 

Согласно тарифного плана ТП 1, действующего до 14.05.2009г. размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций составляет 36%. Льготный период кредитования до 55 дней. Коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%. Плата за пропуск минимального платежа совершенный: впервые – не взимается, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей.

В нарушение своих договорных обязательство, ответчик не осуществлял возврат предоставленных ему по кредитной карте денежных средств.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО2 ФИО2, о чем свидетельствует выписка из лицевого ФИО2. 

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам. 

Согласно п.1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за ФИО2 денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом ФИО2 в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ФИО3 не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом срочной ссуды.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно выставленного ФИО2-выписки от 07.04.2007г. составляет 145 845 руб. 91 коп., и должна была быть выплачена ФИО3 не позднее 06.05.2007г. Однако указанное требование ФИО1 не было исполнено. 

Согласно заявленных требований, АО «ФИО1» просит взыскать задолженность за период с 06.07.2005г. по 10.05.2023г. по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 06.07.2005г. в размере 142 180 руб. 44 коп. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по ФИО2.

Вместе с тем, заявленные исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом АО «ФИО1» к ответчику ФИО3 исковых требований, суд считает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ФИО1» с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 845 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 руб. 46 коп.

Вместе с тем, определением мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от 22.02.2023г. судебный приказ от 18.03.2022г. отменен.

При этом ранее ФИО1 направил в адрес ФИО3 ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в срок не позднее 06.05.2007г. погасить задолженность в размере 145 845 руб. 91 коп.

Заключительный ФИО2-выписка – документ, содержащий требование ФИО1 к ФИО2 о погашении ФИО2 задолженности, в том числе, о возврате ФИО2 Кредита. Формирование и направление ФИО1 ФИО2-выписки также приравнивается к требованию ФИО1 возвратить Карту в ФИО1.

Карта - банковская карта, персонализированное средство, предназначенное для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за ФИО2 ФИО2, и предоставленное ФИО2 ФИО1 во временное пользование для совершения Операций.

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую ФИО2 размещает на ФИО2 в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального ФИО1 Российской Федерации "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за ФИО2 денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом ФИО2 в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с ФИО2.

В соответствии с пунктом 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств ФИО2, находящихся на его банковском ФИО2 могут определяться в договоре с ФИО2.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора присоединения (условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1", тарифным планом ТП 1) определен расчетный период - период времени, в течение которого ФИО1 учитываются операции, включаемые в очередной ФИО2 - выписку и который равен одному месяцу. Проценты начисляются по ставке 22% годовых и взимаются ФИО1 в дату окончания расчетного периода. Минимальный платеж составляет 4% задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Сумма минимального платежа по окончании расчетного периода рассчитывается ФИО1 в соответствии с Тарифным планом.

Как видно из материалов дела, договор содержит условие о минимальных платежах по кредиту, включающих не только начисленные проценты за расчетный период, но и часть основного долга по кредиту, которые ответчик не исполнял надлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ, минимальные платежи ответчиком не вносились.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) процентов по кредиту и суммы минимального обязательного платежа в погашение основного долга по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям суду необходимо исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права ФИО1 на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» расчетный период – период, в течение которого ФИО1 учитываются Операции, включаемые в очередной ФИО2-выписку, расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия ФИО1 ФИО2 ФИО2.

В рассматриваемом случае ФИО1 открыл ФИО2 заемщику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчетный период - с 6 числа месяца до 6 числа следующего месяца.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

В срок исковой давности не включается в соответствии со ст. 204 ГК РФ период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГг. и отменен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебный приказ получен истцом уже за пределами общего срока исковой давности.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском, согласно штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, направляя исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 06.07.2005г. в размере 142 180 руб. 44 коп. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 руб. 61 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчик ФИО3 указывает, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО6, представляющих собой: составление ходатайства о применении срока исковой давности, участие в судебном заседании в суде первой инстанции. За указанные услуги ФИО3 оплачено 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, интересы ответчика по данному гражданскому делу представляет ФИО6 

Согласно п. 3.2 договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 40 000 руб. Предмет договора указан в п. 1.2 и представляет собой юридические услуги по гражданскому делу по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-O-O от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

На основании ст. 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая характер спора, временные затраты представителя, обьем и качество оказанных услуг, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела, ценовой уровень на аналогичные услуги в 

<

адрес>, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным взыскать в пользу ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления в части взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за фактическую потерю времени, с учетом следующего.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года от ДД.ММ.ГГГГ, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ст. 99 ГПК РФ в системном толковании с разъяснениями Верховного Суда РФ, указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне, при этом факт недобросовестности в поведении стороны должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а также доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, другая сторона теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие подачи АО «ФИО1» иска в суд ответчик понес убытки, потерял доходы, заработную плату и прочее, что явилось бы основанием для взыскания в его пользу компенсации за фактическую потерю времени, материалы дела не содержат, таких доказательств ответчиком представлено не было. Кроме этого, расходы по оплате услуг представителя были взысканы с истца в пользу ответчика настоящим судебным решением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В остальной части требование ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Требование ФИО3 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.