Дело № 2-3806/19

УИД26RS0001-01-2019-007231-61

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение

 изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Тихонюк Е.Ю.,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО3 о выселении из жилого помещения, в обоснование исковых требований, указав следующее.

В июле 1998 года истцом была приобретена в собственность квартира по адресу 

<

адрес>.

В 1999 году истец безвозмездно предоставила право пользования упомянутой квартирой своему сыну ФИО5 АлексА.у. Поскольку в тот период сын состоял в брачных отношениях с ФИО3 истец не возражала против её проживания в указанной квартире. В январе 1999 года была произведена регистрация указанных лиц по месту жительства, что подтверждается домовой книгой.

Впоследствии, дата года брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут. ФИО5 переехал на постоянное место жительства в другой город. Однако, несмотря на расторжение брака ФИО3 продолжила безвозмездно проживать в указанной квартире. При этом никаких договоров о предоставлении ей права пользования квартирой не заключалось.

Полагает, что на сегодняшний день никаких законных оснований для проживания ФИО3 в принадлежащей истцу квартире не имеется. Однако в добровольном внесудебном порядке освободить принадлежащую истцу квартиру ФИО3 отказывается. О данном факте свидетельствует её фактический отказ от удовлетворения досудебного уведомления, направленного в её адрес дата, в котором был установлен более чем разумный срок для освобождения квартиры - дата. Отказ от выселения выражается в продолжение проживания ответчика в квартире.

Пользование ответчиком принадлежащей истцу квартирой препятствует в осуществлении права собственности в полном объёме.

Просит суд выселить ответчика из квартиры по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований отказать, так ответчиком оспаривается договор купли-продажи спорной квартиры. 

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Тихонюк Е.Ю., дала заключение, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором от дата. 

дата истцом ответчику ФИО3 направлена претензия об освобождении вышеуказанной квартиры.

Требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем истец подала исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика, не оспаривался факт проживания ответчика ФИО3 в квартире принадлежащей истцу, что также подтверждается ответом на претензию о выселении. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании в жилом помещении не имеется, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, на требования о выселении, не освобождает квартиру.

Также суд отмечает, что доводы стороны ответчика, об оспаривании договора купли-продажи квартиры, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как договор от дата в настоящий момент не признан недействительным. 

Таким образом, ответчик ФИО3, не являясь собственником спорной квартиры, продолжая проживать в ней, тем самым, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем суд считает, что исковые требования о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.