Уг. дело №

УИД 50RS0№-29

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне- специальное образование, холостого, со слов на иждивении имеющего одеого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору. В указанное время, в указанном месте, он (ФИО2), заведомо для себя осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и тот факт, что наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, при помощи своего мобильного телефона, посредством Интернет-сети, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под именем 

<

данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере. Вступив между собой в преступный сговор, ФИО2 и неустановленное лицо под именем «

<

данные изъяты>», распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо под именем «

<

данные изъяты> взяло на себя обязательство по незаконному приобретению, передаче ФИО2 наркотического средства, поиску потенциальных покупателей на наркотическое средство и получению от покупателей денежных средств за незаконный совместно с ФИО2 сбыт наркотического средства. В свою очередь, ФИО2, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получает от указанного неустановленного лица под именем 

<

данные изъяты>» сверток с большим количеством наркотического средства, расфасованного по мелким сверткам и относит данный сверток по адресу указанному неустановленным лицом под именем «

<

данные изъяты>», расположенным на территории 

<

адрес>, где помещает его в тайник-«закладку», с целью последующего совместного незаконного сбыта, и получения от данных действий для себя выгоды в виде наркотического средства, не установленной массой, для личного употребления. Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо под именем «

<

данные изъяты> действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрело наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 18,45 г., которое в свертке поместило в тайник-«закладку», расположенный в 10 метрах от 3 и 4 подъезда, 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, координаты которого через Интернет-сеть сообщило ФИО2 Получив информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с указанным наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта, ФИО2, действуя согласно совместного с неустановленным лицом под именем «Коля» преступного умысла и отведенной ФИО2 преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, более точное время не установлено, по координатам, полученным от неустановленного лица под именем 

<

данные изъяты>», прибыл на участок местности к основанию металлического забора, в 10 метрах от 3 и 4 подъезда, 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, где у основания металлического забора, под снегом, обнаружил и забрал оставленный специально для него полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 18,45 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства, которые незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство. Однако, в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, в 10 метрах от 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где сотрудниками полиции, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом рукаве куртки, надетой на ФИО2, сотрудник полиции обнаружил и изъял полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого обнаружены 40 свертков, внутри каждого из которых находится сверток из полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой: 0,46г, 0,46г, 0,46г, 0,48г, 0,48г, 0,47г, 0,47г, 0,45г, 0,46г, 0,46г, 0,44г, 0,43г, 0,48г, 0,46г, 0,44г, 0,49г, 0,49г, 0,45г, 0,44г, 0,44г, 0,44г, 0,46г, 0,49г, 0,44г, 0,49г, 0,47г, 0,47г, 0,44г, 0,45г, 0,49г, 0,46г, 0,44г, 0,49г, 0,45г, 0,45г, 0,46г, 0,47г, 0,47г, 0,44г, 0,47г., общей массой – 18,45 г., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства.

В связи с задержанием ФИО2 и изъятием из незаконного оборота наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой – 18,45 г., он (ФИО2) и неустановленное лицо под именем «

<

данные изъяты>», не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что никакого отношения к сбыту наркотических средств он никогда не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона написал 

<

данные изъяты> и попросил у него в долг приобрести наркотическое средство-метадон, на что ФИО17 ему ответил отказом. Через некоторое время ФИО16 прислал ему смс-сообщение, в котором он написал, чтобы он сделал для него одно дело, и тогда он даст ему метадон в количестве одной дозы. ФИО18 ему написал, чтобы он шел на 

<

адрес>, когда он прибудет на место, употребит, чтобы позвонил ему. Он пришел на место указанное ФИО19, осмотрелся, удалил фото, подошел к столбу раздвинул снег, и в стороне выкатился шарик. Он его подобрал для личного употребления. Затем он пошел на остановку, расположенную на 

<

данные изъяты> к «Сбербанку». В это время к нему подошли несколько сотрудников полиции, он испугался и попытался убежать от них, подскользнулся, упал и сверток (шарик) вылетел у него из рук. Затем подбежали сотрудники полиции, начали избивать его и кто- то из сотрудников полиции всунул ему сверток (шарик) в рукав куртки, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции. Сбывать наркотические средства он не собирался. После задержания на него оказывалось психическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40, 50-52), согласно которым он частично признавал вину по обстоятельствам совершенного преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить наркотик - метадон. Он со своего мобильного телефона в интернет-сети, написал 

<

данные изъяты> и попросил у него в долг приобрести наркотическое средство-метадон, на что ФИО24 ему ответил отказом. Примерно через 10 минут ФИО21 прислал ему смс-сообщение, в котором он написал, чтобы он сделал для него одно дело и тогда он даст ему метадон в количестве одной дозы, на что он согласился. Тогда ФИО20 ему написал, чтобы он шел на 

<

адрес> проспект 

<

адрес>. Он спросил у ФИО22, что там будет? ФИО23 ответил ему, когда прибудешь на место, дай мне знать, и он скажет, что делать дальше. Когда он пришел к данному дому, он написал Коле, что он на месте, и тогда ФИО28 ему написал «напротив 3 и 4 подъезда лестница, надо подняться и наверху с левой стороны у стойки забора». Когда он поднялся по лестнице и подошел к столбу ограждения детской площадки, то сообщил об этом ФИО25. ФИО26 в смс-сообщении ему написал, чтобы он пнул ногой у основания столба и забрал то, что там найдет, а затем шел в сторону 

<

адрес>, и когда он придет на указанную улицу, написать об этом ему, а он ему скажет, куда положить найденное им. На тот момент он не знал о том, что он найдет. Он пнул ногой у основания столба и из-под снега вылетел круглый сверток обмотанный желтой изолентой. Он не знал, что находилось в свертке, у ФИО29 он об этом не интересовался, а сам ФИО27 ему ничего об этом не говорил. Подняв с земли указанный сверток, и держа его в руке, он пошел в сторону 

<

адрес> к автобусной остановке. По дороге он удалил из своего телефона всю переписку с ФИО30. Он подошел на остановку, расположенную у 

<

адрес> проспект, и в это время к нему подошли несколько сотрудников полиции, он испугался и попытался убежать от них, в связи с чем он был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него был изъят сверток, внутри которого находилось 40 свертков с веществом внутри каждого, банковская карта, мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

От данных показаний ФИО2 в судебном заседании отказался, указав, что данные показания им были даны под давлением сотрудников полиции, в отсутствии защитника адвоката ФИО7, который пришел позже и подписал протоколы его допросов.

К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку показания, данные ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, были даны им в присутствии защитника, замечаний, заявлений к протоколу допроса от участников процессуального действия не поступало, их правильность удостоверена подписями ФИО2 и его защитника.

Кроме того, показания подсудимого в части того, что в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал защитник ФИО7 опровергаются допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля – следователя МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО8, которая показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 При допросе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовал защитник-адвокат ФИО7, с которым подозреваемый согласовывал свою позицию, какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, оперативных сотрудников в кабинете не находилось, заявлений и замечаний после ознакомления с вышеуказанным протоколом от участвующих лиц не поступало. 

Таким образом, оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. 

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно данным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №3 следует, что в начале марта 2023 года в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес>, действует организованная преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства метадон. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что неустановленные лица, которые являются одними из активных членов ОПГ, получают от неустановленного лица цыганской национальности, представляющегося именем «ФИО31 на территории г.о. Мытищи, 

<

адрес>, крупной партии наркотического средства метадон, массой от 20 до 50 грамм, в расфасованном виде и помещают расфасованное наркотическое средство в тайники-«закладки», посредством которых осуществляется сбыт наркотического средства неустановленным наркозависимым лицам на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Мытищинское» ФИО9, ФИО10, ФИО11, с целью проверки полученной оперативной информации, прибыли на 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где начали осуществлять патрулирование. Через некоторое время они увидели, как подходит мужчина, внешне схожий на лицо наркозависимое, который стал искать что-то у металлического забора, расположенного в 10 метрах от подъезда №, 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>. Мужчина поднял с земли сверток и положил его в левый рукав куртки. После чего стал смотреть по сторонам, при этом смотрел что-то в мобильном телефоне. После чего мужчина направился по тропинке вдоль домов, в сторону 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, затем направился на автобусную остановку, расположенную у 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. После чего, было принято решение проверить данного мужчину на причастность к незаконному обороту наркотиков, после чего они направились в его сторону. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции, в этот момент мужчина попытался скрыться, поэтому были приняты незамедлительные меры к задержанию мужчины. Задержанный впоследствии был установлен как - ФИО2 К нему были применены специальные средства наручники, с целью предотвращения попытки избавиться от запрещенных предметов или веществ. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято: сверток перемотанный изолентой желтого цвета, внутри которого обнаружены 40 свертков с веществом внутри, мобильной телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта АО «Альфа-Банк». После чего, им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного в северо-восточной стороне, в 10 метрах от 3 и 4 подъезда 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ забрал «закладку» с наркотическим средством метадон. В ходе осмотра участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Никакого физического или психологического давления на ФИО2 при задержании не оказывалось. 

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и просмотренной в судебном заседании видеозаписью личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> А, подтверждается обнаружение и изъятие при подсудимом из левого рукава куртки, свертка, внутри которого обнаружены 40 свертков с веществом внутри, мобильной телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта АО «Альфа-Банк». (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, на участке местности, расположенном у металлического забора в северо-восточной стороне, в 10 метрах от 3 и 4 подъезда, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 указал, что именно на этом месте, где он забрал закладку с наркотическим средство-м метадон. ( л.д. 15-20)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил содержание указанных выше протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия, участие его и ФИО2 при производстве указанных действий, пояснил, что с его участием и участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в северо-восточной стороне, в 10 метрах от 3 и 4 подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, забрал «закладку» с наркотическим средством- метадон. В ходе осмотра участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Никакого физического или психологического давления на ФИО2 при задержании последнего и при проведении оперативно- следственных действий не оказывалось. При задержании ФИО2 попытался скрыться, в связи с чем к нему были применены специальные средства наручники, с целью предотвращения попытки избавиться от запрещенных предметов или веществ. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых. Так, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого рукава куртки, надетой на ФИО2, был изъят сверток, перемотанный изолентой желтого цвета, внутри которого обнаружены 40 свертков с веществом внутри, которые перемотаны желтой изолентой каждый. Также в переднем левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен мобильной телефон «Honor X8», из левого кармана куртки, была изъята банковская карта АО «Альфа-Банк». После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, заявления и замечания ни от кого не поступили. Также свидетели указали, что перед началом, в ходе и после окончания проведения вышеуказанного мероприятия на ФИО2 не оказывалось какого-либо психологического, либо физического воздействия. 

При изучении показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 84-86) и Свидетель №2 (л.д. 89-91), данных на предварительном следствии, при оглашении протоколов их допросов, свидетели подтвердили свои показания, и наличие в данных показаниях их подписей.

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что оперативными сотрудниками ОНК МУ МВД России «Мытищинское» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по имеющейся информации, что на территории 

<

адрес>, действует организованная преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства метадон. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был замечен мужчина, внешне схожий на лицо наркозависимое, который стал искать что-то у металлического забора, расположенного в 10 метрах от подъезда №, 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, поднял с земли сверток и положил его в левый рукав куртки, осмотрелся по сторонам, что-то смотрел в мобильном телефоне, направился по после чего направился по тропинке вдоль домов, на автобусную остановку, расположенную у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Было принято решение проверить данного мужчину на причастность к незаконному обороту наркотиков. Данный мужчина попытался скрыться, поэтому были приняты меры к задержанию мужчины, надеты наручники. (л.д.8-9)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе предоставленных на исследование веществ (объект 1-6), массой – объект 1 – 0,46г, объект 2 – 0,46г, объект 3 – 0,46г, объект 4 – 0,48г, объект 5 – 0,48г, объект 6 – 0,47г. содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). ( л.д. 33)

Как установлено заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-40), «…изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, ФИО2, проведенного по адресу: 

<

адрес>А ….», содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Масса веществ: объект 1 -0,44г, объект 2 -0,44г, объект 3 -0,44г, объект 4 -0,46г, объект 5 -0,46г, объект 6 -0,45г, объект 7 -0,47г, объект 8 -0,45г, объект 9 -0,46г, объект 10 -0,46г, объект 11 -0,44г, объект 12 -0,43г, объект 13 -0,48г, объект 14 -0,46г, объект 15 -0,44г, объект 16 -0,49г, объект 17 -0,49г, объект 18 -0,45г, объект 19 -0,44г, объект 20 -0,44г, объект 21 -0,44г, объект 22 -0,46г, объект 23 -0,49г, объект 24 -0,44г, объект 25 -0,49г, объект 26 -0,47г, объект 27 -0,47г, объект 28 -0,44г, объект 29 -0,45г, объект 30 -0,49г, объект 31 -0,46г, объект 32 -0,44г, объект 33 -0,49г, объект 34 -0,45г, объект 35 -0,45г,объект 36 -0,46г, объект 37 -0,47г, объект 38 -0,47г, объект 39 -0,44г, объект 40 -0,47г.При проведении исследования было израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1-40). (л.д. 98-99)

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Объекты на предварительное и экспертное исследование поступили без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально были упакованы способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательствами. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых. 

К показаниям ФИО2 о том, что при задержании на него оказывалось психическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, расценивает их как способ избежать уголовной ответственности. 

Показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, их правильность удостоверена подписями подозреваемого (обвиняемого) и его защитника. О каком-либо оказании давления ФИО2 при задержании или в ходе его допроса не заявлял. При проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ об его избиении врачу не сообщал. Об оказании давления ФИО2 стал говорить лишь в конце мая, июне 2023 года. Суд проверил доводы подсудимого об оказании на него давления сотрудниками полиции при получении показаний, данные доводы своего подтверждения не нашли. В связи с чем, суд кладет оглашенные и изложенные выше показания ФИО2 в основу приговора. 

Указанные показания ФИО2 на предварительном следствии полностью согласуются как с показаниями сотрудников полиции Свидетель №3 и ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и изобличения в ходе них ФИО2 в качестве закладчика наркотиков, результатами соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, актов личного досмотра об изъятии у ФИО2 наркотических средств, так и данными протокола осмотра места происшествия, объективно подтвердивших сбыт наркотиков подсудимым.

Таким образом, исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку причастность последнего к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, 

Так, факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, общее количество изъятого у последнего в расфасованном виде наркотического средства, в удобных для передачи свертках, задержание его сотрудниками полиции в ходе проведения проверки оперативной информации, отсутствие данных об употреблении ФИО2 наркотических средств, отсутствие легального источника дохода, при наличии лиц на иждивении, свидетельствуют именно об умысле ФИО2 именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако данный умысел не был доведен до конца по не зависящим от данных лиц обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято. 

Согласно исследованным и изложенным выше доказательствам, в частности, информации, имеющейся у сотрудников полиции, обнаружение и изъятие наркотического средства, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и взятых на себя обязательств, роли последнего и неустановленного лица были распределены, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно.

Квалифицирующий признак «крупный размер» органами предварительного следствия также определен верно.

Так, согласно материалам уголовного дела было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон, массой 18,45 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства- метадон, составляющая 18,45 грамма, соответствует крупному размеру.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает, что дают суду основания считать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д. 131-133).

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст. 6, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Как личность на учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка со слов подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины на стадии предварительного следствия. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающих наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, а также согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» является опасным.

При назначении наказания ФИО2 применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимого в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Совершение данного преступления относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Дополнительное наказание по ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, суд считает возможным в данном случае не назначать. 

При назначении наказания ФИО2 судом применяются правила ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Исходя из п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, согласно которой лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести, ФИО2 от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, подлежит освобождению, поскольку указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не был приведен в исполнение в течение двух лет (л.д.189).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета, IMEI-код1: №, IMEI-код2: №, с сим-картами сотового оператора «МТС» № и «Теле-2» №,- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- передать по принадлежности ФИО2 либо его родственникам по предоставлению надлежащим образом оформленной доверенности; 

-бумажный конверт, внутри которого 40 свертков, обмотанные в желтую изоленту с веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящийся в камере хранения МУ МВД России «

<

данные изъяты>»,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

-выписку по счету АО «Альфа-Банк», банковскую карту АО «Альфа Банк» платежной системы «МИР», оформленная без имени №, срок действия карты 01/30, диск с записью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. 

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать на них замечания.

Судья Т.В. Константинова