Дело №1-146/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 11 июля 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Быкова А.А.,

подсудимого ФИО1 

адвоката Самойлова А.Н., предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

при секретаре Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22:00 часов 20 ноября 2017 года до 25 ноября 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому Ф.Н.Н. 

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 20 минут 20 ноября 2017 года до 23 часов 30 минут 25 ноября 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 путем свободного доступа через приоткрытую дверь незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в вышеуказанной квартире, 

<

данные изъяты> похитил три секции от стенки общей стоимостью 500 рублей, стиральную машинку марки «Сибирь» стоимостью 1000 рублей, кухонный шкаф, стул, пуфик, не представляющие ценности, принадлежащие на праве собственности Ф.Н.Н. причинив тем самым имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.Н.Н. . имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Самойлов А.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.Н.Н. не возражал против рассмотрения в порядке особого судопроизводства. Наказание оставляет на усмотрение суда, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Быков А.А. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным положительно, не состоит на учете у врача- психиатра и нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1242 от 14 марта 2018 года, у ФИО1 хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не выявлено как на момент совершенного им криминального деликта, так и в настоящее время. 

<

данные изъяты> сформированных понятиях о социально-приемлемом поведении, адекватных эмоциональных реакциях не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так не лишало его этого и в момент совершения им правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.102-104) 

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом его имущественной положения, суд не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение ФИО1 впервые преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ. 

Суд считает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: пуфик, стиральную машинку «Сибирь» с центрифугой, стул, шкафы коричневого цвета, кухонную тумбу, хранящиеся в пункте полиции «Жирекенский» - вернуть потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкой на среднюю тяжесть.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н. в сумме 4432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рублей 50 копеек за 3 дня работы произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: пуфик, стиральную машинку «Сибирь» с центрифугой, стул, шкафы коричневого цвета, кухонную тумбу, хранящиеся в пункте полиции «Жирекенский» - вернуть потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.