№2-1303/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

- Колоцей М.В.,

при секретаре

- Чеботареве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей (триста тысяч руб.), с обязательством возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячными процентами в размере 10% за его пользование что составляет по 30 000 рублей ежемесячно до полного погашения всей суммы займа. Данный факт подтверждается письменным договором займа от 30.06.2018г. и распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако, как утверждает истец ответчик ни разу не выполнил принятые на себя обязательства, ни одного платежа после передачи денежных средств не было передано. Долг в размере 300 000 рублей не вернул, избегает истца, на телефонные звонки не отвечает. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по расписке от 30.06.2018г. заказной почтовой корреспонденцией. 

Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик не предпринял меры по погашению долга, вследствие чего истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещён судом надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объёме, пояснила суду, что при расчёте пени ошиблась в дате и просит считать верным дату при расчёте пени с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела ответчик ФИО3 получил денежный займ от ФИО2 в размере 300000 (триста тысяч) рублей. За пользование полученными от займодавца денежными средствами заёмщик обязуется выплачивать 10 % в месяц от суммы займа, не позднее 30 числа каждого последующего месяца со дня подписания договора, что составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей, в течении всего срока пользования денежными средствами, до полного возврата займа. 

Факт передачи денежных средств в размере 300000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела. Согласно данной расписке ФИО3 обязуется отдавать по 30000,00 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении долга по расписке, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового уведомления находящаяся в материалах гражданского дела.

На сегодняшний день долговое обязательство ФИО3 перед истцом не исполнено.

Ответчик не воспользовался своим правом на подачу возражений относительно предмета заявленных требований, ввиду чего суд приходит к выводу о достаточности доказательств относительно заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеёт право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ПС РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Согласно п. 3 договору займа от 30.06.2018г. за пользование полученными от заимодавца средствами заёмщик обязуется выплачивать 10% в месяц от суммы займа, что составляет 30000 рублей. В связи с чем расчет предоставленный истцом, суд принимает и считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Задолженнос ть, руб.

Период просрочки

Формула расчета

Проценты, руб.

с

по

месяц ев

300 000

01.08.2018

30.05.2019

10

300 000,00x10x10%

300 000,00

Итого:

300 000,00

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 300000 руб.

В п. 7 договора указанно, что за несвоевременное исполнение денежного обязательства заёмщик обязуется выплачивать пеню в размере 01% 300 (триста) рублей от несвоевременного исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения в соответствии со ст. 330 ГКК РФ. Однако истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика пени по п.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 9200 руб.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих понесённые им судебные издержки, а в частности расходы на оплату услуг представителя в связи с чем, суд считает целесообразным отказать в части взыскания с ответчика судебных расходов понесённых истцом на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, государственную пошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей