УИД 39RS0001-01-2025-004753-88

Дело №2-4749/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 336 919,54 руб. со взиманием за пользование кредитом 15,2% в год, сроком на 180 месяцев.

Указанный договор также содержит условия о залоге недвижимого имущества – комнаты, общей площадью 19,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, залоговая стоимость определена в размере 90% от стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в счет обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно отчету об оценке № № рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составила 1 179 379 руб.

Банк зачислил денежные средства в сумме 336 919,54 руб. на счет заемщика № №. 

Ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности после декабря 2024 года. 

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности по состоянию на 29 апреля 2025 года в размере 188 353,56 руб. 

Указывая на нарушение своих прав, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № № заключенного с ФИО1, взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 198 753,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 46 962,59 руб.

Также просило суд обратить взыскание на указанный выше предмет залога, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 061 441,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

2 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 336 919,54 руб. со взиманием за пользование кредитом 15,2% в год, сроком на 180 месяцев. (л.д. 23-36)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика № №.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк», заявлением заемщика на зачисление кредита от 2 ноября 2023 года, а также справкой о зачислении суммы кредита ПАО «Сбербанк». (л.д. 21, 37-39)

Из представленной выписки и расчета задолженности усматривается, что ФИО1 внесение денежных средств в счет погашения задолженности не производила с декабря 2024 года.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 3 июня 2025 года задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 198 753,14 руб., в том числе основной долг в размере 175 902,76 руб., просроченные проценты в размере 15 304,37 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 7 031,39 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 60,44 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 454,18 руб. (л.д. 10-20)

Данный расчет задолженности признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. (л.д. 55-58)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию указанная выше задолженность.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По смыслу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кредитный договор 

<

***>, заключенный между истцом и ответчиком 2 ноября 2023 года также содержит положения и существенные условия о залоге недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, предметом залога является комната, общей площадью 19,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Этим же пунктом договора залоговая стоимость определена в размере 90% от стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в счет обеспечения исполнения обязательств.

Из отчета об оценке № № от 23 октября 2023 года, рыночная стоимость комнаты, общей площадью 19,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, составила 1 179 379 руб. (л.д. 48-49)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, комната, общей площадью 19,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 13 ноября 2023 года. (л.д. 90-93)

Возникшее право залога истца на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13 ноября 2023 года за номером №. (л.д. 91)

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, принадлежат ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 1 061 441,10 рублей, что соответствует 90% от рыночной стоимости, установленной отчетом № № от 23 октября 2023 года об оценке. (л.д. 48-49)

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 46 962,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 2 ноября 2023 года, заключённый ПАО «Сбербанк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 июня 2025 года в размере 198 753,14 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: комната, общей площадью 19,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 943 503,20 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 46 962,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Витошко 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.