Дело 2а-263/2021

УИД 26RS0013-01-2021-000128-08

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 03 марта 2021 года

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием представителя истца Г.И.А., 

административного ответчика Г.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ООО «Контакт» 

к 

судебному приставу-исполнителю Железноводского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.А.В., Железноводскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Истец ООО «Контакт» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железноводского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.А.В., Железноводскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Контакт» возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности внести изменения на лицевой счёт 

<

***> 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, путём исключения незаконно начисленной задолженности по затратам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 457,15 рублей на основании исполнительного листа, выданного Железноводским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.А.В. вынесено постановление о взыскании с ООО «Контакт» исполнительского сбора в сумме 50000,00 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства, которое получено ООО «Контакт» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ООО «Контакт», исполнено в установленный 5 - дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ информация об исполнении исполнительного документа была направлена начальнику городского отделения судебных приставов Ч.К.А., что подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35743354002080 письмо отправителя ООО «Контакт» вручено получателю Железноводский городской отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, истец просит признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Г.А.В. о взыскании с ООО «Контакт» исполнительского сбора в сумме 50000,00 рублей, которое принято к исполнению в рамках указанного исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Г.А.В. требования искового заявления ООО «Контакт» не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Контакт» вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении. В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

После получения постановления о возбуждения исполнительных производств, ООО «Контакт», а именно директор К.О.В. по телефону уточнила срок для добровольного исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, также ей было разъяснено, что в случае невозможности в установленный срок исполнить решение суда при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнениеисполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Более того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес эл. почты osp13@r26.fssprus.ru.

Однако, в нарушение ст. 6, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ, 17.15 КоАП РФ должник, до указанной даты не сообщил судебному приставу-исполнителя об исполнении требований, указанных в исполнительном документе, также не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным. 

В соответствии с ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем 30.12.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда и не предоставлением судебному приставу-исполнителю должником доказательств того, что исполнение было невозможным, копии постановление о взыскание исполнительского сбора и требование в 3-х дневный срок исполнить решения суда направлены в адрес должника. 

Таким образом, по мнению ответчика, постановление о взыскании исполнительного производства соответствует требованиям, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подлежит отмене. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с п. 6 ст. 112 того же Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно части 7 статьи 112 того же Закона при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут бытьоспоренывзыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленномзаконодательствомоб административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Контакт» возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности внести изменения в лицевой счёт 

<

***> 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, путём исключения незаконно начисленной задолженности по лицевому счету №, принадлежащему Р.Е.В. по затратам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 457,15 рублей, на основании исполнительного листа, выданного Железноводским городским судом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Контакт» вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении. 

ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Контакт» внесены изменения в лицевой счёт 

<

***> 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> путём исключения незаконно начисленной Р.Е.В. задолженности по затратам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 457,15 рублей, то есть фактически исполнены требования исполнительного листа № ФС 024043589 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (исх. №) направлена информация об исполнении исполнительного документа, что подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35743354002080, письмо отправителя ООО «Контакт» вручено получателю Железноводскому городскому отделению судебных приставов 30 декабря 2020 года. 

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» добровольный срок исполнения постановления об исполнительном производстве определен в пять дней со дня получения должником постановления об исполнительном производстве. 

Требования, содержащиеся в постановлении, были исполнены должником в течение указанного срока, а именно 24 декабря 2020 года. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Информация об исполнении была направлена должником за три дня до окончания срока. Срок для добровольного исполнения оканчивался 29 декабря 2020 года, что подтверждено представленным возражением административного ответчика, информация направлена посредством почтового отправления 26 декабря 2020 года.

Часть 6 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу, либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В сопроводительном письме от 26 декабря 2020 года № 440 указано, что суммы задолженности, указанные в исполнительных листах по лицевым счетам, принадлежащим указанным собственникам исключены ООО «Контакт» 24 декабря 2020 года из сумм задолженности.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счёту 

<

***> за декабрь 2020 года.

В письме от 26 декабря 2020 года № 440 было обращено внимание судебного пристава исполнителя на то, что в связи с тем, что обмен информацией между ООО «Контакт» и ООО «Компания РИЦ» производится 1 раз в неделю, ближайший обмен информацией должен был состояться 31 декабря 2020 года. Так как 31 декабря 2020 года объявлен выходным, отображение перерасчёта в платёжном документе можно будет увидеть в первый рабочий день после залития базы ООО «Компания РИЦ».

Пункт 2.3.3 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) предусматривает: «В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. 

Данное положение о процессуальных сроках также предусмотрено частью 3 ст. 108 ГПК РФ, которая декларирует: «Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, суд считает, что истец в соответствии со ст. 69 КАС РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, а потому исковые требования ООО «Контакт» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ФЗ "О судебных приставах", ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.175-180, 219, 226, 360 КАС РФ, суд 

решил:

Требования административного искового заявления ООО «Контакт» к судебному приставу-исполнителю Железноводского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.А.В., Железноводскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Железноводского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.А.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей в рамках исполнительного производства №_26013/20200378 в отношении взыскателя Р.Е.В. – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.