уголовное дело № 1-97/2018 (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 03 мая 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

потерпевшего ФИО11.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Басич И.Д.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> не работающего, имеющего основное общее (среднее) образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты>, находясь вблизи 

<

адрес>, ФИО1 решил похитить из указанного дома какое-либо ценное имущество, то есть в указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к калитке двора дома, руками потянул ее на себя, тем самым открыв ее, и прошел во двор указанного дома, закрыв за собой калитку. После этого, подойдя к входной двери указанного дома, обнаружив, что замок двери взломан, руками потянул дверь на себя, тем самым открыл ее, после чего прошел в дом, то есть незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО11., а именно: из кухни: - алюминиевую бочку объемом 150 литров, стоимостью 3 500 руб. и чугунную плиту стоимостью 1 500 руб.; с веранды: - лист металла, не представляющий материальной ценности, поочередно вынеся в руках указанное имущество за территорию дома. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее ФИО11., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО11. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Басич И.Д. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.

Государственный обвинитель Назарова А.В., потерпевший ФИО11 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

ФИО1 судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает: наличие троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном рассказе о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со статьей 63 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, достигнуты не будет.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО1 не является асоциальным лицом, склонным к совершению правонарушений и ведению противоправного образа жизни, и его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего: алюминиевая бочка объемом 150 литров с крышкой, возвращенная потерпевшему ФИО2, подлежит оставлению у последнего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 1500 рублей, поддержанный потерпевшим и признанный подсудимым полностью, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом справки ИП ФИО15 (л.д. 64).

По настоящему уголовному делу наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО3, портативный DVD-плеер китайского производства, который передан на ответственное хранение ФИО1

Поскольку подсудимым ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени в полном объеме не возмещен, то на имущество, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, надлежит обратить взыскание в счет компенсации причиненного имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.

Обратить взыскание на имущество – портативный DVD-плеер китайского производства, принадлежащий ФИО1, на который наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: алюминиевую бочку объемом 150 литров с крышкой, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев