№ 12-1110/2021 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 июля 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 14:27 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> (координаты: широта №, долгота №) было размещено транспортное средство марки КИА JF, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Указанный владелец транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившим в законную силу 01.12.2020 года.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился под управлением его супруги ФИО3, а он находился дома.

Административный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила её удовлетворить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является супругой ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которой является О.М. в момент фиксации данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находился в её пользовании, парковку не оплатила, т.к. забыла.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал №, выслушав заявителя жалобы, свидетеля судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 этого же Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится и участок автомобильной дороги расположенный по 

<

Адрес>.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 года № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка. 

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 14:27 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> (координаты: широта №, долгота № было размещено транспортное средство марки КИА JF, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющий свидетельство о поверке СП №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный комплекс допущен к применению на территории РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается: информацией об оплате (скриншотом); выпиской из проекта организации дорожного движения; постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по 

<

Адрес>, видеоматериалом.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного ФИО1 нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование ею 31.07.2020 парковки без внесения платы за это, а также повторность допущенного нарушения. 

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.4 ст.6.12 закона 

<

Адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2). 

В качестве собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО1, который оспаривает факт управления автомобилем в момент фиксации данного административного правонарушения.

Из смысла примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Вместе с тем совокупность доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства из владения и пользования ФИО1 в момент фиксации правонарушения, отсутствует.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – ФИО3, суд считает необоснованным, поскольку не исключает возможность управления данным транспортным средством самим ФИО1

Иных данных, свидетельствующих о своей невиновности, заявитель не представил. Объяснение ФИО3, которая является супругой ФИО1 следовательно заинтересованным лицом, в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Доказательств иного суду не представлено, как и не было представлено заявителем в судебном заседании.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.6.12 закона 

<

Адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>» оставить без изменения, жалобу О.М. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес>.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде 

<

Адрес>