24RS0055-01-2019-001137-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Гашева В.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика и отсутствии у него представителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2020 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Партизанский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10.04.2018 №30971440 по состоянию на 26.11.2019 в размере 710990 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 624979 рублей 61 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 73257 рублей 58 копеек, задолженность по неустойкам в размере 5653 рубля 01 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10310 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, 10.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №30971440, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 644500 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев по 19,9% годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 26.11.2019 на период с 10.08.2018 по 26.11.2019 составляет 710990 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 624979 рублей 61 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 73257 рублей 58 копеек, задолженность по неустойкам в размере 5653 рубля 01 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк» извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.5), на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом направлением судебного извещения по последнему известному месту жительства – по месту предыдущей регистрации в Уярском районе Красноярского края а также месту жительства в д.

<

адрес>, на которое было указано судьей Уярского районного суда при передаче дела по подсудности в Партизанский районный суд. Судебные извещения о судебном заседании возвращены по истечении срока хранения. 

По сведениям главы Ивановского сельсовета Партизанского района Красноярского края ФИО1 на территории сельсовета не проживает, его местонахождение не известно.

По сведениям миграционного пункта ОП №2 МО МВД России «Уярский», ФИО1 на регистрационном учете где-либо не состоит, последним местом регистрации по 11.12.2014 является 

<

адрес>.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом не установлено сведений о регистрации по месту жительства и фактическом проживании в настоящее время ответчика ФИО1, при этом дело подлежит рассмотрению по существу Партизанским районным судом в силу ч.4 ст.33 ГПК РФ.

Учитывая, что судом не установлено сведений о фактическом проживании в настоящее время ответчика, ввиду неизвестности его фактического места жительства и отсутствия представителя, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен ответчику представитель адвокат Гашев В.А., который ознакомлен с материалами дела.

Адвокат Гашев В.А. в судебном заседании возражает против иска.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №30971440, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 644500 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев по 19,9% годовых путем акцепта оферты и зачислением средств кредита на счет ответчика, с условиями погашением долга путем выплаты ежемесячных платежей, согласно графика платежей,включающих себя сумму процентов и часть суммы основного долга(л.д.11-14, 20-22, 34-36).

Согласно выписки из лицевого счета, расчета суммы долга, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению долга, по состоянию на 26.11.2019, за период с 10.08.2018 по 26.11.2019, задолженность по кредиту составляет 710990 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 624979 рублей 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 73257 рублей 58 копеек, задолженность по неустойкам в размере 5653 рубля 01 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей(л.д.37-39). 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора(л.д.8,18), Общих условий потребительского кредита(л.д.24-33), установленных тарифов(л.д.34) и обоснован, возражений относительно правильности данного расчета ответчиком не предоставлено. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. 

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов в установленной сумме заемщиком нарушалось, платежи по кредиту неоднократно не производились, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась заявленная к взысканию истцом задолженность по кредитному договору. 

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы долга по кредиту.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме 10310 рублей(л.д.6).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме 721300(семьсот двадцать одна тысяча триста) рублей 20 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору от 10.04.2018 №30971440 по состоянию на 26.11.2019 в размере 710990 рублей 20 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 624979 рублей 61 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 73257 рублей 58 копеек, задолженность по неустойкам в размере 5653 рубля 01 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 24.07.2020 П.И.Гиль