№ 1-113/2024 (12301050050001627)

УИД: 25RS0005-01-2023-004393-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 8 февраля 2024 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания ГавриловойЕ.С.

с участием государственных обвинителей

пом. прокурора 

<

адрес> Гаман О.М.,

ФИО1

подсудимого ФИО2 у.

защитника Карповой Т.Г.

переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бекназарова Адхама Хушназара угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> Респ.Узбекистан, гражданина Респ.Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащегося в настоящее время в ЦВСИГ по ОМВД России по 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у., достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время в сентябре 2022 года, находясь в 

<

адрес> Республики Узбекистан, получил от неустановленного лица водительское удостоверение Республики Узбекистан АР 3115210 на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «В», «С», бланка которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют бланкам водительского удостоверения Республики Узбекистан соответствующего образца, а выполнен способом цветной струйной печати, и хранил указанное поддельное водительское удостоверение в целях использования при себе во время управления автомашиной.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО2 у., управляя автомашиной марки «Тойота Аква» с г/н X 580 ОЕ/125 был остановлен сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при проверке документов, дающих право на управление автомашиной ФИО2 у., достоверно зная о том, что водительское удостоверение Республики Узбекистан АР 3115210, выданное на его имя, является поддельным, предъявил его сотруднику ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в период 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение Республики Узбекистан АР 3115210 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бекназарова Адхама Хушназар угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято протоколом 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 у. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 у., данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале сентября 2022 года в 

<

адрес> Республики Узбекистан через малознакомого ему мужчину он заказал водительское удостоверение на свое имя, для чего передал данному человеку 20000 рублей и свои фотографии для водительского удостоверения. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ он забрал у данного мужчины в офисном помещении в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, водительское удостоверение на свое имя и всегда хранил его при его себе. Он понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как знает порядок получения законного водительского удостоверения. Затем он приехал в 

<

адрес>, где в сентябре 2023 года взял в аренду автомашину «Тойота Аква» с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, он, управляя указанным автомобилем в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить для проверки документы. Он предъявил им водительское удостоверение Республики Узбекистан АF 3115210, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в котором сотрудники ГИБДД усмотрели признаки подделки. В период с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут вышеуказанное водительское удостоверение было изъято в присутствии понятных. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.54-56).

Подсудимый ФИО2 у. вышеуказанные показания подтвердил. 

Наряду с признательными показаниями ФИО2 у., его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО5, состоящий в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе наряда «1041» в 00 часов 05 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена автомашина «Тойота Аква» с г/н № RUS, под управлением Бекназарова Адхама Хушназар Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, ФИО2 У. предъявил водительское удостоверение AF № выданное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, которое имело признаки подделки: цвет водительского удостоверения размытый, шрифт расплывчатый, отсутствуют водяные знаки. Данное водительское удостоверение было изъято в присутствии двух понятых, упаковано в конверт и опечатано, о чем был составлен протокол 

<

адрес>8, в котором расписались понятые и ФИО2 у. (л.д.12-14).

Согласно протоколу 

<

адрес>8 изъятия вещей и документов отДД.ММ.ГГГГ, в 00.35час. по 

<

адрес> у ФИО2 у. изъято водительское удостоверение АР 3115210 на имя Бекназарова Адхама Хушназар Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 5).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АР 3115210 на имя ВЕКNАZАRОV АDХАМ ХUSHNAZAR OGLI (ФИО2 Хушназар Угли) ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Узбекистан соответствующего образца, а выполнен способом цветной струйной печати. (л.д. 21-24).

Вышеуказанный документ –поддельное водительское удостоверение АР 3115210 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28-32, 33).

Из показаний свидетеля ФИО6следует о его участииДД.ММ.ГГГГ примерно в00 часа 10 минут недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> качестве понятого при изъятии сотрудниками ГИБДД у мужчины, представившийся ФИО2 у., водительского удостоверения Республики Узбекистан АР 3115210 от ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего с признаками подделки. Водительское удостоверение в присутствии него и второго понятого было изъято, упаковано в конверти опечатано, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов 

<

адрес>8, замечаний к которому они не имели и поставили в нем свои подписи. (л.д. 15-17).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 у. к уголовной ответственности.

ВинаФИО2 у. нашла свое подтверждение в ходе проведенного дознания, судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей С., выявившего в ходе проверки документов иизъявшим у ФИО2 у. водительское удостоверение с признаками подделки, соответствующим протоколом изъятия указанного документа от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями ФИО6, подтвердившего обстоятельства административной процедуры изъятия, экспертными заключением, установившим поддельность данного водительского удостоверения, протоколом его осмотра, которыепротиворечий не имеют, согласуются между собой,дополняют и уточняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных доказательств полностью согласуется с признательными показаниями самого ФИО2 у., данными в ходе дознания, когда он полностью признал свою вину в содеянном, пояснив об обстоятельствах, при которых он получил поддельное водительское удостоверение на свое имя, периода его хранения при себе в целях использования при управлении автомобилем и предъявлении его ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД при проверке документов, дающих право управления транспортным средством.Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО2 у., данным в качестве подозреваемого в присутствии защитника с участием переводчика, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, подтвержденных им в судебном заседании, и признает их допустимым и достоверным доказательством.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что ФИО2 у., зная, что полученное им в сентябре 2022года водительское удостоверение его имя является поддельным, хранил его при себе в целях использования при управлении автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ предъявил этот документ при управлении транспортным средством в качестве подлинного должностному лицу – сотруднику ДПС, уполномоченному на проверку у водителей документов, дающих право управления транспортным средством, то естьиспользовал этот документ, после чего поддельное водительское удостоверение у него было изъято. 

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 у. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2 у., который по прежнему месту жительства (

<

адрес> 

<

адрес>), участковым уполномоченным характеризован удовлетворительно (л.д. 71), ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании сообщил, что оказывает помощь родителям, проживающим в Узбекистане. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и в настоящее время в ожидании принудительного выдворения пребывает в ЦВСИГ по ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 у. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 у., суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относит оказание благотворительной материальной помощи ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка (ГКУЗ «КПДР»), полное признание вины, раскаяние в содеянном.Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО2 у. в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.54-56), что позволило органу дознания установить объективную сторону хранения поддельного удостоверения. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 у. активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином, поэтому ограничение свободы ему назначено быть не может. 

В соответствии со ст.56 УК РФ лишение свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО2 у. ранее не судим, в его действиях не установлено отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишение свободы, а следовательно и принудительные работы, как вид наказания применяемый на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, в качестве альтернативы лишения свободы, назначено быть не может.

В соответствии с абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание вышеуказанные требования Особенной части УК РФ и приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является назначение ФИО2 у. наказание в виде штрафа в размере, определяемом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, возможности подсудимого работать и получать доход. 

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Оснований для освобождения ФИО2 у. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бекназарова Адхама Хушназара угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: расчетный счет 03№, к/с 40№, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), штраф по постановлению суда, ИНН 

<

***>, КПП 253801001, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: штраф по приговору суда (Первомайский районный суд 

<

адрес> (у/

<

адрес> (№)

Меру принуждения в отношении Бекназарова Адхама Хушназара угли – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Узбекистан АР 3115210 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бекназарова Адхама Хушназара Угли, 30.01.2001года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.