П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 21 мая 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., потерпевшей Н., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Злоказова А.Л., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами расследования в том, что . . . около 01 часа она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

. . .>, сформировала преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества Н. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что Н. за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитила имущество из сумки Н., оставленной без присмотра на столике указанного бара: сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5428 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 302 рубля и клип-кейсом 

<

данные изъяты> стоимостью 380 рублей, а также сим-картой материальной ценности не представляющей; банковскую кредитную пластиковую карту 

<

данные изъяты> счет №, оформленную на имя Н., материальной ценности не представляющую, а всего имущества, принадлежащего Н. на общую сумму 6110 рублей. Похищенное имущество ФИО1, присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате корыстных преступных действий ФИО1 Н. причинён значительный материальный ущерб в размере 6110 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Н. обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последней, поскольку та возместила причиненный ущерб, они примирились и претензий у потерпевшей к обвиняемой не имеется. 

Прокурор, обвиняемая и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и ей понятны. 

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления против собственности средней тяжести. Она не судима. Из заявлений потерпевшей Н. следует, что обвиняемая загладила вред, причиненный преступлением, и у них достигнуто примирение. В судебном заседании обвиняемая полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном. 

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Н. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, обвиняемой и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемый вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин