Дело № 2- 188/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 января 2017 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М., 

при секретаре Грачевой Л.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что с 27.11.2013 г. по 19.12.2016 г. истец работала в ОАО «Строммашина» в должности специалиста по календарному планированию. С июня 2015 года по декабрь 2016 года ответчиком не выплачена заработная плата под расчет, задолженность по заработной плате составляет 69372,94 руб. Истец обращался с требованием о выплате заработной платы, однако требование не было удовлетворено. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в связи с невыплатой заработной платы она испытывала сильный стресс, приходилось занимать денежные средства на лечение хронических заболеваний. Моральный вред она оценивает в 15000 руб. Истец просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 69372,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3460,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Строммашина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования о взыскании задолженности по заработной плате признал в полном объеме. Не оспаривал возможность взыскания компенсации морального вреда, однако, полагал, что сумма заявленная истцом, завышена.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО1 принята на работу в ОАО «Строммашина» на должность специалиста по календарному планированию 27.11.2013 г., уволена по инициативе работника -по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 19.12.2016 г. на основании приказа от 19.12.2016 г. № У80, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором.. 

Как следует из представленной справки ОАО «Строммашина», задолженность по заработной плате истца за период с июня 2015 г. по декабрь 2016 г. составляет 69372,94 руб. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 3.10.2016 г. - в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно проверенного судом расчета, составит 5536,81 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 1000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2281 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 69372 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5536 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., всего в сумме 80864 руб. 75 коп. (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб. 75 коп.). 

Взыскать с ОАО «Строммашина» государственную пошлину в доход г.о.Кохма в сумме 2281 руб. 19 коп. (две тысячи двести восемьдесят один руб. 19 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 24.01.2017 г.