Дело №2-175/2025 (2-4148/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-005872-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Профресурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указано, что истцы владеют квартирой №, расположенной по адресу: .... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом был возведен ООО СЗ «Профресурс». 

15.01.2024 истцы предъявили ответчику претензию с требованием возмещения издержек на устранение строительных недостатков в размере 198 055,70 руб. 

06.02.2024 получен ответ, в котором ответчик признавал убытки в размере 105 438 руб. 16.02.2024 ответчиком перечислены истцу денежные средства в указанном размере. 

Не согласившись с расчетом ответчика, 08.02.2024 истцом была направлена повторная претензия ответчику. 

09.02.2024 истцом была направлена претензия ответчику по недостаткам в виде промерзания стен квартиры. 

Поскольку истец не согласен с расчетами ответчика, а также не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения и произведенных в нем строительных работ (их качества) на соответствие установленным требованиям, истцы обратились в ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно результатам экспертного исследования были выявлены множественные несоответствия выполненных строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий выполненных работ, составляет 306 298 руб. 

С учетом ранее выплаченных ответчиком сумм, истцы полагают подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков сумма в размере 200 860 руб. 

03.05.2024 в адрес ответчика подана претензия с требованием о выплате указанной суммы, до настоящего времени требования не удовлетворены. 

Также истцы полагают, что ответчиком нарушены положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем он обязан уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков, изложенных в претензии от 03.05.2024 за период с 14.05.2024 по 06.06.2024 в размере 46 197 руб., с 07.06.2024 по день вынесения решения суда. 

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который оценивают в размере 50 000 руб. 

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов, вытекающие из нарушения прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

По таким основаниям, первоначально истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: 

1. в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения денежную сумму в размере 306 298 руб.; 

2. неустойку: за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, изложенных в претензии от 03.05.2024 за период с 14.05.2024 по 06.06.2024 в размере 46 197 руб.; за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от 03.05.2024, рассчитанную за период с 07.06.2024 по день вынесения решения судом; за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от 03.05.2024, рассчитанную за период со дня, следующего за днем вынесения судом по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день;

3. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

4. расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб.; 

5. штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов. 

В последующем истцами неоднократно уточнялись исковые требования в части уменьшения требований. 

В окончательной редакции искового заявления, с учетом заявления об отказе от требований о взыскании неустойки и штрафа, результатов проведенной по делу экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения денежную сумму в размере 129 690,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг специалиста 15 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СМК Алтай», ООО «Венталь». 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО9, на удовлетворении требований с учетом уточнения и отказа от требований о взыскании штрафа и неустойки, настаивали. Истец пояснил, что отказался подписывать акт устранения недостатков, поскольку не присутствовал на объекте в это время. Позже сообщил, что не согласен с качеством выполненных работ, а также с предложенной суммой от ответчика. В акте от 16.02.2024 содержались только недостатки в виде промерзания стен, так как осмотр проводился для выявления данных недостатков, при этом за недостатки в части штукатурки к этому времени были перечислены денежные средства на устранение недостатков, что опровергает доводы об устранении недостатков. Также пояснил, что испытывал нравственные страдания, поскольку истцы не могли проживать в спорном помещении. При этом квартира приобретена в ипотеку, намерены были в короткие сроки переехать для отчуждения жилого помещения, в котором проживают и погашения задолженности по ипотеке. ФИО9 считает, что у истца имеются основания требовать компенсацию морального вреда, попытки застройщика устранить нарушения не были успешными. Размер компенсации 50 000 руб. установлен в общей сумме, по 25 000 руб. каждому из истцов. Многочисленные попытки урегулировать спор ни к чему не привели. Считает, что имеются основания для предоставления ответчику отсрочки в части суммы на устранение недостатков. Представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа и неустойки.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. В случае удовлетворения требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Согласно письменным возражениям ответчика на уточненное исковое заявление, ответчик считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. чрезмерно и необоснованно, поскольку ответчиком принимались меры по урегулированию сложившейся ситуации. Считают справедливым размер компенсации морального вреда 4 000 руб. 

Представителем ООО СЗ «Профресурс» также ранее представлялись возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 20.11.2023 истцы обратились к ответчику с требованием об устранении в добровольном порядке строительных недостатков квартиры № №, расположенной в корпусе № дома № № по ..... 24.11.2023 комиссией в составе представителей ответчика и третьего лица, а также собственника квартиры ФИО1, произведен осмотр помещений названной квартиры, в процессе которого установлено следующее: зафиксировано наличие дутиков штукатурного слоя по всей площади квартиры; наличие пустот штукатурного слоя стен квартиры; наличие усадочных трещин на поверхностях подоконной части оконных и балконных блоков. По окончании данного осмотра стороны коллегиально приняли решение, которое внесено в акт. Застройщик взял на себя обязательство выполнить работы, направленные на устранение вышеуказанных недостатков. Сразу после этого ответчик претензионным письмом от 29.11.2023 № потребовал от подрядной организации «ООО СМК Алтай» произвести устранение выявленных строительных недостатков. От подписания акта об устранении недостатков истец отказался. 15.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено очередное претензионное письмо, с требованием произвести компенсацию денежных средств на устранение строительных недостатков, указанных в письме от 20.11.2023 в размере 198 055,70 руб. Ответчик письмом от 22.01.2024 потребовал от ООО «СМК Алтай» компенсировать убытки заказчику, возникшие в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств в размере 198 055,70 руб., для устранения строительных недостатков в спорной квартире собственными силами истца. ООО «СМК Алтай» сообщило, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве спорная квартира передается под «черновую» отделку и не предусматривает указанные истцом материалы: бетоноконтакт, профиль маячковый, сетку штукатурную, смесь гипсовую. ООО «СМК Алтай» готовы возместить сумму в размере 105 438 руб. на устранение недостатков штукатурного слоя квартиры. 16.02.2024 платежным поручением № выплачена ФИО1 денежная сумма в размере 105 438 руб. 09.02.2024 от истца поступило требование в добровольном порядке произвести устранение недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций стен квартиры. 16.02.2024 комиссией в составе представителя ответчика и собственника квартиры ФИО1 произведен осмотр, которым установлено: выявленные теплопотери через примыкания перемычек к кирпичным стенам под всеми оконными блоками и балконным оконным блоком; выявлены теплопотери через трещины кирпичной кладки под подоконниками всех оконных блоков; выявлены теплопотери через примыкания монтажных швов всех оконных блоков; выявлены пустоты в растворе кирпичной кладки углового сопряжения стен в санузле, через которые происходит теплопотеря. Температура исследуемых зон составляла от -5С° до +5С°, микроклимат в помещении +23С°, влажность 30%, температура наружного воздуха -29С°. В середине марта ООО «СМК Алтай» на письмо ответчика от 11.03.2024 в устном порядке поступила информация о том, что работы по устранению указанных недостатков находятся на стадии завершения. От подписания акта об устранении недостатков истец отказался. Считают необоснованными требования истца к ответчику. 

Представитель ООО «СМК Алтай» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что со стороны заказчика в их адрес поступила претензия, что в квартире имеется вздутие штукатурного слоя. Актом от 24.11.2023 были зафиксированы недостатки, которые были устранены бригадой, устранение было локально. Вторым осмотром были установлены теплопотери. Полагает, что устранение недостатков по штукатурке подтверждено актом от 16.02.2024, в котором их наличие не отражено. Считает, что моральный вред не доказан. В случае удовлетворения требований, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Истец ФИО2, представитель ООО «Венталь» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным Законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям ч.ч. 2, 5-7 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5) (в редакции на дату рассмотрения спора – 3 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Как установлено судом, 29.01.2021 между ООО СЗ «Профресурс» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: ...., объект капитального строительства: многоквартирный дом со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства (п. 1.1 договора). 

Договор заключен отношении объекта долевого строительства – квартиры, имеющей следующие основные характеристики: корпус №, этаж №, условный номер квартиры №, общая площадь квартиры 86,4 кв.м., общая проектная площадь квартиры 90,5 кв.м. (п. 1.2.). 

Цена договора на момент заключения составляет 4 163 000 руб. (п. 2.2.). 

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора. Требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 (п. 1.9.). 

Качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в п. 1.9. настоящего договора, будет соответствовать стандартам качества СТО № 31-01/2020 «Стандарту организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», утвержденного застройщиком (далее – Стандарт организации) (п. 1.10.). 

Гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи по акту приема-передачи квартиры участнику долевого строительства (п. 8.4.). 

По договору купли-продажи от 28.07.2023 ФИО2, ФИО1 приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность квартиру общей площадью 88,6 кв.м., расположенную по адресу: .... стоимостью 6 350 000 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на передачу им жилого помещения, не отвечающего установленным требованиям к его качеству.

20.11.2023 истцом ФИО1 в адрес ООО СЗ «Профресурс» направлена претензия, согласно которой обнаружены следующие дефекты, которые истец просит безвозмездно устранить либо возместить полную стоимость необходимых материалов и работ: трещины на стяжке, отклонение от горизонтали; отслоение стен от вертикали; отслоение и трещины штукатурки, локальные вздутия (дутыши – не гашенная известь) штукатурки, дутыши появляются на протяжении длительного времени; трещины и разрывы кирпичной кладки оконных блоков (л.д. 21). 

Согласно акту осмотра объекта по адресу: ...., от 24.11.2023: зафиксировано наличие дутиков штукатурного слоя по всей площади стен квартиры; наличие пустот штукатурного слоя по участкам площади стен квартиры; наличие усадочных трещин на поверхностях подоконной части оконных и балконных блоков. Принято решение: зачистить видимые дутики, подготовить и перетереть всю площадь поверхности стен; демонтировать участки штукатурного слоя с наличием пустот, заштукатурить; выполнить ремонт усадочных трещин. Указанный акт подписан представителем ООО СЗ «Профресурс» ФИО6, ООО «СМК Алтай» ФИО10, собственником ФИО1 (л.д. 23). 

29.11.2024 ООО СЗ «Профресурс» в адрес ООО «СМК Алтай» направлено письмо о рассмотрении указанной претензии от 20.11.2023 и принятии мер для устранения недостатков (л.д. 110). 

07.12.2023 на указанную претензию ответчиком дан ответ, согласно которому указанные недостатки подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств и будут выполнены в срок до 15.12.2023 (л.д. 22). 

07.12.2023 составлен акт об устранении недостатков, от подписания акта выполненных работ собственник ФИО1 отказался (л.д. 111). 

15.01.2024 истцом ФИО1 направлена повторная претензия в адрес ответчика, согласно которой в итоге выполнения работ привлеченной бригадой на основании претензии от 20.11.2023 выявлены недостатки, связанные с некачественным оштукатуриванием стен квартиры: отклонение от ровности, значительная шероховатость, сыпучесть наложенного слоя. Предложено возместить издержки на устранение указанных замечаний силами сторонней организации в сумме 198 055,70 руб. (л.д. 25). 

22.01.2024 ответчиком в адрес ООО «СМК Алтай» направлено требование о компенсации убытков заказчику, возникших в результате обязательств, предусмотренных договором подряда в размере 198 055,70 руб. (л.д. 113).

В ответе от 06.02.2024 на указанную претензию ответчик, с учетом письма ООО «СМК Алтай», не согласился с калькуляцией расходов истца, предложено выплатить денежные средства в размере 105 438 руб. (л.д. 26, 114)

07.02.2024 истцом направлена ответная претензия о несогласии с суммой в размере 105 438 руб. (л.д. 27). 

Согласно платежному поручению от 16.02.2024 № ООО СЗ «Профресурс» перечислена сумма ФИО1 в размере 105 438 руб. (л.д. 117). 

09.02.2024 истцом ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика, согласно которой в ходе подготовки объекта к косметическому ремонту было выявлено промерзание стен квартиры, в связи с этим был проведен замер температуры поверхности стен в характерных точках. Просит безвозмездно устранить выявленные замечания в кратчайшие сроки (л.д. 28). 

Согласно акту осмотра от 16.02.2024 при участии представителя ответчика и собственника ФИО1: выявлены теплопотери через примыкания перемычек к кирпичным стенам под всеми оконными блоками и балконным оконным блоком; выявлены теплопотери через трещины кирпичной кладки под подоконниками всех оконных блоков; выявлены теплопотери через примыкания монтажных швов всех оконных блоков; выявлены пустоты в растворе кирпичной кладки углового сопряжения стен в санузле, через которые происходит теплопотеря. Температура исследуемых зон составляла от -5С° до +5С°, микроклимат в помещении +23С°, влажность 30%, температура наружного воздуха -29С° (л.д. 119). 

27.02.2024 истцом ФИО1 направлено уведомление ответчику о проведении досудебной экспертизы 06.03.2024 в 09 час. по адресу спорного объекта. 

15.04.2024 истцами направлена претензия в адрес ответчика о возмещении расходов на устранение недостатков в спорном жилом помещении. Стоимость работ и материалов составляет 306 298 руб., за вычетом выплаченных денежных средств, просят выплатить денежную сумму в размере 201 490 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб. (л.д. 31). 

Указанная претензия истцов оставлена без удовлетворения. 

Согласно обстоятельствам возникшего гражданско-правового спора, недостатки в квартире выявлены в ходе эксплуатации, выявлены в пределах гарантийного срока.

Истцами заявлено о взыскании расходов на устранение недостатков. 

В связи с наличием между сторонами спора по объему и стоимости работ по устранению недостатков судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 23.12.2024 № ООО «

<

данные изъяты>» на момент экспертного осмотра и пояснений участников осмотра было установлено, что техническое состояние квартиры фактически не соответствует условиям договора № № участия в долевом строительстве, так как в квартиры выполнены следующие работы: демонтаж/монтаж перегородок, демонтаж штукатурного слоя, штукатурка стен, устройство откосов, разводка электрической системы по квартире. 

Согласно актам осмотра от 24.11.2023, от 16.02.2024 экспертом установлено, что указанные в этих актах недостатки допущены при производстве отделочных, строительно-монтажных работ. Не являются эксплуатационными. 

Также в ходе экспертного осмотра установлено, что на момент производства экспертизы в помещениях квартиры на полу выполнена цементно-песчаная стяжка. С учетом пояснений участников осмотра было установлено, что указанные работы выполнены застройщиком. Было установлено, что на цементно-песчаной стяжке в помещении ванной имеется трещина. 

Указанные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных работ. Не являются эксплуатационными. Для устранения необходимо произвести расшивку и заделку трещин. 

Все выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, в которых будет демонтаж/монтаж штукатурного слоя, дополнительное устройство монтажных швов и штукатурного откоса для устранения продувания, ремонт трещины цементно-песчаной стяжки. 

В виду того, что часть недостатков были установлены при исследовании материалов гражданского дела, экспертами принято решение принять следующие объемы работ: демонтаж/монтаж штукатурного слоя на всей площади стен (без учета вновь возведенных перегородок), дополнительное устройство монтажных швов и штукатурки откосов для устранения продувания оконных и дверных блоков по всему периметру и площади откосов. 

Согласно локальному сметному расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры № №, расположенной по адресу: .... ценах на 3 квартала 2024 года, с учетом НДС составляет 235 128,54 руб. 

Заключение экспертов является последовательным, мотивированным, ответы даны на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд принимает заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Сторонами выводы заключения экспертов не оспорены. 

Исходя из изложенного, учитывая установление в ходе рассмотрения дела судом наличия недостатков объекта долевого строительства, имеющих производственный характер, имеются основания для удовлетворения требований истцов расходов на устранение недостатков в сумме 129 690,54 в солидарном порядке, исходя из размера затрат на устранение недостатков, определенных заключением судебной экспертизы 235 128,54 руб. за вычетом выплаченной ответчиком суммы 105 438 руб.

Доводы представителя третьего лица ООО «СМК Алтай» о том, что первоначально выявленные недостатки в части штукатурки устранены, что подтверждено актом от 16.02.2024, в котором их наличие не отражено, не принимаются судом как необоснованные, поскольку акт от 16.02.2024 составлялся на предмет выявления иных недостатков, а именно недостатков в виде теплопотерь. Кроме того наличие недостатков следует из факта перечисления в эту же дату 16.02.2024 суммы признанных ответчиком затрат на устранение недостатков в размере 105 438 руб. 

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, положения Федерального закона N 214-ФЗ в новой редакции, устанавливающей исчерпывающий перечень мер ответственности застройщика, применяются при разрешении споров о применении мер ответственности и по ранее заключенным договорам, но за период нарушений, имевших место после вступления Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ в силу.

При этом положениями данного закона в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ установлена обязанность компенсации морального вреда за допущенные нарушения по договорам, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также взыскание штрафа.

Виновными действиями ответчика, связанными с нарушением обязательств по передаче объекта долевого строительства, отвечающего предусмотренным нормативно, а также договором требованиям к качеству, нарушены права истцов как потребителей, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, доводов о приобретении квартиры с использованием кредитных средств, намерения скорейшего переезда в целях отчуждения жилого помещения в котором проживают и погашения кредитных обязательств, что подтверждено информацией в договоре купли-продажи, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальный характер компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Стороной истца заявлено об отказе от требований о взыскании неустойки и штрафа. 

Оценив заявление об отказе от части требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки, штрафа, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление подписано уполномоченным представителем, в судебном заседании истцу разъяснено о последствиях отказа от иска. 

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов. 

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 30.06.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выплаты расходов на устранение недостатков до указанной в Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 даты – 30.06.2025 включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцами заявлено о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.03.2024 №, ФИО1 оплачена по договору № с ООО «

<

данные изъяты>» сумма в размере 15 000 руб. за заключение специалиста от 26.03.2024 № (л.д. 34). 

Учитывая, что проведение досудебного исследования обусловлено определением наличия права на обращение в суд с настоящим иском и размера расходов на устранение недостатков, имеются основания для отнесения указанных затрат к числу судебных издержек по делу и взыскания с ООО СЗ «Профресурс» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 094 руб., исчисленную в сумме 3 794 руб. от имущественных требований и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда (в редакции положений ст.333.19 НК РФ, действующей на дату обращения истцов с иском).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ООО СЗ «Профресурс» о взыскании неустойки, штрафа.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Профресурс» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Профресурс» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 129 690,54 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Профресурс» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 15 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Профресурс» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Профресурс» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 4 094 руб. 

Предоставить ООО СЗ «Профресурс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 129 690,54 руб. по 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова