12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 января 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление должностного лица отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, на 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знаком №, в нарушение требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал метеорологические условия, необходимый боковой интервал, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные требования по настоящему делу должностным лицом в полной мере не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания выразил несогласие в вменяемым ему правонарушением.

При вынесении должностным лицом постановления взяты за основу только объяснения водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3

В то же время доводам ФИО1 о том, что встречный автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на встречную полосу, и он, чтобы уйти от лобового столкновения начал уходить в сторону правой обочины, никакой оценки не дано.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что схема дорожно-транспортного происшествия содержит противоречивые данные о месте столкновения автомобилей, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения необходимо тщательно проверить доводы ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по возможности установить и опросить очевидцев ДТП.

Всем собранным доказательствам необходимо дать надлежащую оценку и принять решение о виновности либо невиновности каждого из водителей – участников ДТП. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение этому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: