Дело № 2-329/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы тем, что решением Карачевского районного суда от 21.11.2012г. в пользу ФИО3 с ФИО1 взыскано 70756,38 руб., и судебные расходы в размере 950 руб. – всего 71706,38 руб.; с ответчика ФИО1 взыскано 70749,46 руб., и судебные расходы в размере 950 руб. – всего 71699,46 руб. Решение вступило в законную силу. В отношении должников возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство. С мая 2017 года из пенсии должника ФИО1 ежемесячно производится удержание долга. ФИО1 погашение долга не производит.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 32014 руб. 25 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013г. по 27.04.2018г. включительно, начисленных на денежную сумму в размере 71699 руб. 46 коп., взысканную решением Карачевского районного суда Брянской области от 21.11.2012г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 26079 руб. 96 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013г. по 30.04.2017г. включительно, начисленных на денежную сумму в размере 71706 руб. 38 коп., взысканную решением Карачевского районного суда брянской области от 21.11.2012г. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы за составление заявления в равных долях по 1000 рублей с каждого и за уплату государственной пошлины по 971 руб. 50 коп с каждого.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявил, пояснил, что действительно суммы присужденные судом истцу не выплачены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Взыскано в пользу ФИО2 с ФИО1 70756 рублей 38 копеек, с ФИО1 70749 рублей 46 копеек.

Взыскано с ФИО1 и ФИО1 в равных долях: в пользу ФИО2 1900 рублей судебные расходы, из них 400 рублей уплаченной государственной пошлины и 1500 рублей оплата услуг адвоката за составление искового заявления.

Взысканы в равных долях с ФИО1 и ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 3630 рублей 32 копейки. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Взыскано с ФИО1 и ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 950 руб. с каждого и госпошлину в доход государства с каждого по 1 815 руб. 16 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

На основании исполнительных листов, выданных Карачевским районным судом Брянской области по делу №2-734, судебным приставом – исполнителем Карачевского РОСП 30.04.2013г. возбуждено исполнительное производство №7236/13/13/32 в отношении ФИО1 и исполнительное производство №7237/13/13/32 в отношении ФИО1.

Согласно ответа УФССП России по Брянской области от 02.03.2018г. следует, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставовУФССП России по брянской области находятся исполнительные производства № от 29.01.2016г., № от 29.01.2016г. о взыскании задолженности в размере 71699,00 руб. в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО2 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. В ходе исполнительских действий установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФ в Карачевском районе.

В период исполнения данного постановления удержано и перечислено ФИО2 на расчетный счет 40274,00 руб. По состоянию на 28.02.2018г. остаток задолженности составляет 31425,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в редакции до 03.07.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно абз. 1-3 п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 - Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В виду вышеизложенного ответчикам с момента вступления решения Карачевского районного суда в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.02.2013г. стало однозначно и достоверно известно о том, что законных оснований удержания денежных средств нет и указанные суммы подлежат возврату истцу со дня вступления в законную силу решения суда – 26.02.2013 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебное решение ответчиками не исполнено.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указанном в исковом заявлении в отношении должника ФИО1 за период с 27.02.2013г. по 27.04.2018г., размер которых составил 32014 руб. 25 коп., а также в отношении должника ФИО1 за период с 27.02.2013г. по 30.04.2017г., размер которых составил 26079 руб. 96 коп.

Поскольку установлено, что ответчики без законных оснований удерживают денежные средства, с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в требуемом истцом размере, а именно с ФИО1 за период с 27.02.2013г. по 27.04.2018г. подлежит взысканию - 32014 руб. 25 коп., с ФИО1 за период с 27.02.2013г. по 30.04.2017г., подлежит взысканию - 26079 руб. 96 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с квитанцией серии № №, выданной адвокатским кабинетом ФИО4, ФИО2 оплатила услуги адвоката за составление искового заявления о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ (ответчики ФИО1, ФИО1) в размере 2000 руб.

В данной связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайство и взыскании в пользу ФИО2 с ответчика ФИО1 и ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей с каждого.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1943 руб., что подтверждается чеком-ордером №2 от 21.04.2018г. Волгоградского отделения ПАО Сбербанк №8 621 филиал №700.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 32014 руб. 25 коп. государственная пошлина составляет 1160 руб. 43 коп., при цене иска 26079 руб. 96 коп. – государственная пошлина составляет 982 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах в пользу ФИО2 с ответчика ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 971 руб. 50 коп. с каждого.

Учитывая изложенное с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 188 руб. 93 коп. (1160,43 – 971,50), с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 руб. 90 коп. (982, 40 – 971,50).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 33985 рублей, 75 копеек, из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013г. по 27.04.2018г. в размере 32014 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 971 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 28051 рубль 46 копеек, из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013г. по 30.04.2017г. в размере 26079 руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 971 руб. 50 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 188 руб. 93 коп., с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.