Дело № 1-1685/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Нарыжнего А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рамазанова Р.Р.,

при секретаре Дерябиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 сентября 2023 г. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему знакомого ФИО9 руководствуясь корыстным мотивом, сообщил ФИО9 заведомо ложные намерения воспользоваться принадлежащим тому сотовым телефоном марки «Техно Пова Нео2» стоимостью 10827 руб. для осуществления звонков, после чего возвратить его. После того, как ФИО9, введенный ФИО1 в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, передал ФИО1 сотовый телефон, Волчихин вышел из подъезда, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 10 827 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО9 возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который у врача-психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении в явке с повинной еще до возбуждения уголовного дела с учетом того, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент ее написания орган предварительного расследования располагал информацией о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд, руководствуясь пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о месте сбыта похищенного телефона и лице, которое может дать свидетельские показания, и наличие у ФИО1 малолетних детей.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей его сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 23 марта 2022 г. 

При наличии у ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части срока лишения свободы, как не находит и оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания чем лишение свободы, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом того, что после реального отбывания ФИО1 наказания в исправительном учреждении он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд считает применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ невозможным, поскольку при таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. 

Вместе с тем с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, добровольно сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал его расследованию, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ копия договора комиссии, изъятая в ходе предварительного расследования и признанная по уголовному делу вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с заменой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УКРФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 18 сентября 2023г. по 14 ноября 2023 г. зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: копию договора комиссии - хранить в уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк