УИД 23RS0053-01-2023-001674-50

К делу № 1-22/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 18.01.2024г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парушевой Е.В.,

представившей удостоверение № 2952 и ордер № 913596 от 04.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22.02.2007г. осужден Тихорецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. 18.10.2013г. освобожден из ЛИУ - 1 г. Усть-Лабинска Краснодарского края в связи с отбытием наказания;

18.02.2020 осужден Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. 17.06.2020 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по республике Калмыкия в связи с отбытием наказания;

20.08.2021 осужден Тихорецким районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. 10.12.2021 освобожден из ФКУ ИК-5 г. Апшеронска Краснодарского края в связи с отбытием наказания;

03.05.2023 осужден Тихорецким районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. 02.11.2023 освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, лежащий на диване спальной комнаты указанного домовладения сотовый телефон марки Realmi модели С3О, стоимостью 5 550 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 550 руб., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказался, однако пояснил суду, что он полностью подтверждает показания, данные им в период проведенного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в порядке предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он пришел в гости к Свидетель №2 проживающему в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Помимо его в гостях у Свидетель №2 никого не было. Примерно в 01 час 00 минут на сотовый телефон Свидетель №2 поступил входящий звонок. Свидетель №2 ему сообщил, что звонила его знакомая и пригласила в гости, на что он ответил, что придет не один, а с ним. Ему известно от Свидетель №2, что его знакомая не возражала против того, чтобы они пришли вместе и в 01 час 35 минут он совместно с Свидетель №2 пришел в гости женщине, позже он узнал, что ее зовут Потерпевший №1. Она проживает в 

<

адрес>. Потерпевший №1 пригласила их пройти в домовладение, в спальную комнату, так как у нее небольшое домовладение и в спальной комнате находится стол. Он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 прошли в спальную комнату. Потерпевший №1 предложила им присесть и начала доставать бокалы, так как Свидетель №2 взял с собой вино. Он присел на диван. Свидетель №2 и Потерпевший №1 присели на стулья расположенные возле стола. Они распивали вино и общались. Примерно в 02 часа 20 минут он заметил на диване возле себя сотовый телефон в корпусе светло-голубого цвета. Модель сотового телефона ему не известна, он не разбирается в сотовых телефонах. Сотовый телефон видимых повреждений не имел. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Он понимал, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, так как та проживает одна, а как выглядит сотовый телефон Свидетель №2, ему известно. В 02 часа 30 минут он, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих в связи с тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 были увлечены беседой, решил похитить сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 В домовладении было холодно, все находились в верхней одежде. На нем была надета куртка, он взял сотовый телефон с дивана и положил в правый карман своей куртки. Никто не заметил, что он это сделал. В 02 часа 40 минут Потерпевший №1 заметила, что пропал ее сотовый телефон. Та спросила у них с Свидетель №2, видим ли они где-либо ее сотовый телефон, на что они все вместе начали искать сотовый телефон. Но, соответственно, сотовый телефон обнаружен не был, так как он его спрятал в карман своей куртки. В 03 часа Свидетель №2 предложил ему отправиться по домам. Он согласился. Свидетель №2 отправился к себе домой, а он к себе. О том, что он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он Свидетель №2 не сообщал. После этого случая он с Свидетель №2 не виделся и не общался. Придя домой, он разделся, достал из правого кармана своей куртки сотовый телефон и пошел к себе в спальную комнату, где он осмотрел сотовый телефон, вытащил из него сим-карту и выкинул ее в мусорный пакет. У него в шкафу хранилась сим-карта с абонентским номером телефона №, которой он не пользовался, он взял данную сим-карту из шкафа и вставил ее в сотовый телефон, после чего начал пользоваться сотовым телефоном. Родителям он сотовый телефон не показывал, так как понимал, что у них могут появиться вопросы по поводу того, откуда у него сотовый телефон. В феврале 2023 года, более точную дату он не помнит, в светлое время суток, он пришел в гости к родной сестре Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес> совместно с ее сыном Свидетель №1 Даниилом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 Даниил заметил, что при нем сотовый телефон и попросил дать ему поиграть в игры, установленные в сотовом телефоне. Он не смог отказать племяннику, помимо того, он оставил Свидетель №1 Даниилу сотовый телефон на несколько дней, потом обратно забрал себе сотовый телефон в пользование. У Свидетель №1 и Свидетель №1 Даниила вопросов к нему по факту того, что у него появился сотовый телефон не возникало, так как ранее он не был замечен в краже чужого имущества, а также до этого факта ничего не похищал. О том, что сотовый телефон краденый Свидетель №1A. и Свидетель №1 Даниилу он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи сотового телефона у Потерпевший №1 к нему обратились сотрудники полиции, на что он им сразу пояснил, что сотовый телефон похитил он и то, что сотовый телефон находится у него в пользовании. В настоящее время сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 он добровольно выдал сотрудникам полиции. Сим-карту не смог выдать, так как он ее выбросил. Если его преступными действиями Потерпевший №1 причинен какой-либо материальный ущерб, то он его ей при первой возможности возместит.

Кроме полного личного признания, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защиты, на досудебном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, отдыхала. Примерно в 01 час 00 минут она решила позвонить своему знакомому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Она пригласила Свидетель №2 к себе в гости, тот ей сказал, что у него в гостях находится друг ФИО1, а также то, что они придут к ней в гости вместе с ФИО1, она не возражала. Ранее с ФИО1 она знакома не была. Этой же ночью, в 01 час 35 минут, к ее двору подошли Свидетель №2, ФИО1, она их пригласила в свое домовладение. Они все вместе зашли в домовладение, она пригласила мужчин в спальню, так как там находится стол. У Свидетель №2 было вино. Когда они зашли к ней в спальню, она достала бокалы, поставила их на стол и предложила мужчинам присесть. Она и Свидетель №2 присели на стулья, ФИО1 присел на диван, который она использует, как кровать. Они начали общаться, распивать спиртные напитки. В ее домовладении было прохладно, поэтому мужчины верхнюю одежду не снимали, те были в куртках. На диване, в этой же спальне лежал ее сотовый телефон марки «Realmi С30», который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» расположенный в 

<

адрес> за 5 550 рублей. Сотовый телефон находился в корпусе светло-голубого цвета, повреждений не имел, к сотовому телефону она относилась бережно. В 02 часа 40 минут она заметила, что ее сотового телефона нет на диване, где сидел ФИО1 Она у ФИО1 и Свидетель №2 спросила, видят ли те ее сотовый телефон, на что они все вместе начали искать принадлежащий ей сотовый телефон, но так его и не нашли. Она сразу подумала, что сотовый телефон похитил ФИО1, но претензии ему не предъявляла, так как решила, что сначала нужно хорошо проверить все комнаты, а также диван, где находился сотовый телефон. В 03 часа 00 минут Свидетель №2 предложил ФИО1 отправиться по домам. ФИО1 согласился. Мужчины с ней попрощались и ушли, она их не провожала. Она не видела, в разные стороны те отправились или нет. После того, как гости ушли, она снова продолжила искать свой сотовый телефон, но так и не нашла. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней в гости пришел Свидетель №2, она ему сообщила о том, что свой сотовый телефон она так и не нашла. Свидетель №2 посоветовал ей обратиться в полицию. В полицию она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого времени она ждала, что ФИО1 сам вернет ей ее сотовый телефон. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет. В настоящее время сотрудниками полиции ей возвращен сотовый телефон марки «Realmi С30» под сохранную расписку. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 550 рублей, так как она источника дохода не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимого она знает, он ее брат. В январе 2023 года, точную дату она не помнит, утром проснулась и увидела, что у ее сына другой телефон, она покупала «самсунг». Она спросила, откуда этот телефон, сын пояснил, что они поменялись телефонами с дядей. О том, что телефон краденый она узнала от сотрудников полиции. Подсудимый пояснял ей, что телефон он нашел.

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, представленными органом досудебного следствия, а именно: 

- заключением эксперта № от 07 августа 2023 года, согласно которого стоимость сотового телефона марки Realmi модели СЗО по состоянию на 20 января 2023 года составляет 5 822 рубля;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года, согласно которого, была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра отражена обстановка места происшествия и изъят короб от похищенного сотового телефона марки Realmi модели С30, а также кассовый чек;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года, согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят сотового телефона марки Realmi модели С30;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года, согласно которого, при осмотре территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1, последний указал на домовладение, из которого похитил сотовый телефон марки Realmi модели С30;

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2023 года, короба от сотового телефона марки Realmi модели С30, а также кассового чека, изъятых в ходе ОМП от 01 марта 2023 года в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов от 01 марта 2023 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки Realmi модели С30, изъятый у ФИО1 в ходе ОМП от 01 марта 2023 года в домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- протоколом явки с повинной от 01 марта 2023 года, в котором ФИО1 сообщает о хищении им сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказана вышеприведенными и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами (F - 70.09 по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, трудности обучения в школе, обследование психиатрами по поводу вышеуказанного психического расстройства, что явилось причиной освобождения его от службы в армии, подтвержденное документально, а также, выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретный тип мышления, легковесность и поверхностность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.е. подсудимый, по убеждению суда, вменяем в отношении совершенного преступного деяния.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося по форме вины умышленным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ФИО1 по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса, в связи с чем суд считает ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Учитывает, что потерпевшему по делу он возвратил похищенный телефон и каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, о совершении преступления подсудимым сделана явка с повинной, подсудимый, хоть и является лицом вменяемым в отношении совершенного деяния, однако страдает умственной отсталостью с нарушением поведения и считает возможным и целесообразным назначенное наказание считать условным, применив положения ст. 73 УК РФ

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому указанно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако в материалах уголовного дела не представлены объективные доказательства, подтверждающие это обстоятельство, в связи с чем суд считает его из обвинения исключить.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, исходя из санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом отсутствие реального материального ущерба и последующего после совершения преступления поведения подсудимого.

При этом судом учитывается, что менее строгое наказание в отношении подсудимого не может быть применено по основаниям, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации в инспекцию 2 раза в месяц.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Reaimi модели С30, хранящийся у собственника Потерпевший №1 – обратить в пользование собственника Потерпевший №1; 

- короб от сотового телефона марки Reaimi модели С30, хранящийся у собственника Потерпевший №1 – обратить в пользование собственника Потерпевший №1;

- кассовый чек на приобретение 09.11.2022г. сотового телефона марки Reaimi модели С30, хранящийся у собственника Потерпевший №1 – обратить в пользование собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда - С.Р. Ербулатова