Дело № 1-142/2024

36RS0006-01-2023-006985-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 апреля 2024 года. 

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Майгуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Грибанова М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кузнецова А.С., представившего удостоверение №2924 и ордер №143593 9275 от 19.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.02.2022 Советским районным судом г. Воронеж по ст.264.1 ч.1 к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 14.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области по ст.158 ч.1; ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст.69 ч.4 УК РФ, путем присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Воронеж от 17.02.2022 окончательно определено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 16 дней. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.04.2023,

кроме того, осужденного 17.08.2023 мировым судьей судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст.158 ч.1; ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ с применением ст.69 ч.4 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.10.2022, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 27 дней. Наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время истек, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Советского районного суда г. Воронеж от 17.02.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.261.1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу 01.03.2022. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Осознавая, что в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения и являясь лицом подвергнутым наказанию приговором Советского районного суда г. Воронеж от 17.02.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022, он нарушает действующее законодательство и может быть подвергнут наказанию, а управление транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на нарушение установленных законом правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО3 07.08.2023 примерно в 09 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «№. Запустив двигатель, ФИО3 начал движение от дома №93 по Московскому пр-ту г. Воронеж и управляя указанным автомобилем, проследовал на нем до дома №61 по ул. Тимирязева г. Воронеж, где примерно в 11 часов 15 минут 07.08.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронеж ФИО1, ввиду того, что ФИО3 имел явные признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в 14 часов 55 минут 07.08.2023 составил протокол 36 УУ №108498 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. После этого названным сотрудником полиции ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №003400, от прохождения которого в 15 часов 35 минут 07.08.2023 ФИО3 отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №143937.

В последующем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции и от прохождения медицинского освидетельствования в 15 часов 41 минуту 07.08.2023 отказался, о чем был составлен протокол 36 НМ №141549 от 07.08.2023.

После ознакомления с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО3 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Кузнецов А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, суд, указав во вводной части приговора на наличие у ФИО3 судимости по приговору Советского районного суда г. Воронеж от 17.02.2022, не учитывает ее при назначении наказания, так как данная судимость по ст.264.1 ч.1 УК РФ отражена при описании преступного деяния и является признаком состава совершенного ФИО3 преступления.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №1 в Центральном районе Воронежской области от 14.10.2022 за преступления небольшой тяжести. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих, в том числе имеются, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при определении срока наказания суд также учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его расследованию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. ФИО3 16.10.2023 в экстренном порядке с полученными при падении с большой высоты травмами был госпитализирован и проходил длительное лечение в БУЗ ВО «ВГКБСМП №», перенес несколько операций, в настоящее время передвигается в 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО3 инвалида 

<

данные изъяты> и его супруги, имеющей инвалидность 

<

данные изъяты>, суд признает смягчающими.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и полагает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.08.2023 в виде штрафа до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, правила ст.69 ч.5 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Уголовный закон не предусматривает возможности сложения реального наказания в виде штрафа с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно.

При решении вопроса о конфискации и обращении в доход государства автомобиля, использованного ФИО3 при совершении преступления, суд исходит из следующего.

Согласно ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления управлял транспортным средством - автомобилем марки №», государственный регистрационный знак №. Согласно карточке учета транспортного средства в качестве собственника указанного автомобиля 2011 года выпуска, указана ФИО2, с которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак. Брак не расторгнут до настоящего времени. Таким образом, данный автомобиль приобретен ФИО2 в период брака с ФИО3 и является совместной собственностью супругов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Таким образом, суд не принимает доводы стороны защиты о том, что автомобиль приобретался супругой ФИО3, необходим для нужд семьи, и приходит к выводу о необходимости конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «№, принадлежащее ФИО3 на праве собственности и использованное им при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.08.2023 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

На основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ и ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ принадлежащее осужденному ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки «№, хранящийся на автомобильной стоянке ОП №6 УМВД России по г. Воронеж – изъять с указанной стоянки и конфисковать транспортное средство в собственность государства; ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства от указанного автомобиля марки «№», хранящиеся в материалах дела – изъять из материалов уголовного дела и конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на имущество ФИО3 - автомобиль марки «№, в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на совершение каких-либо регистрационных действий с транспортным средством, а также запрета собственнику на распоряжение указанным транспортным средством, до вступления приговора в законную силу. Отменить арест на указанное имущество после исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: алкотектор «Юпитер» №003400; руководство по эксплуатации на алкотектор и свидетельство о поверке, переданные свидетелю ФИО1, вернуть в распоряжение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.