2-1300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2018 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: РБ, 

<

адрес>, Уфа-Чишмы 6 км. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО2.

Виновником ДТП был признан ФИО3 В результате вышеуказанного ДТП, Истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащий ей на праве собственности.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в адрес Ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и возмещения страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» 13.11.2017г. произвел выплату в размере 179 500 рублей, а 05.12.2017г. в размере 19 190 рублей за утрату товарной стоимости.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты обратился к эксперту – оценщику ИП ФИО5, для подготовки независимого экспертного заключения. Согласно экспертному заключению № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износ составляет 203 300 рублей, также был составлен ответ № «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его посредствующего ремонта», в соответствии с которым ее размер составляет 24 240 рублей.

28.11.2017г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиям доплаты страхового возмещения, но на данное письмо ответа не последовало, выплата произведена не была. 

ФИО2 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» 23 800 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба, 4 850 рублей в счет страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 127 рублей, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения и ответа в размере 2 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заранее представлено заявление о рассмотрение дела без его участия, исковые требования поддерживает. просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме за необоснованностью.

Третье лицо ФИО3 о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: РБ, 

<

адрес>, Уфа-Чишмы 6 км. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. № 174 под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО2.

Виновником ДТП был признан ФИО3 В результате вышеуказанного ДТП, Истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. У № принадлежащий ей на праве собственности.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в адрес Ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и возмещения страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» 13.11.2017г. произвел выплату в размере 179 500 рублей, а 05.12.2017г. в размере 19 190 рублей за утрату товарной стоимости.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты обратился к эксперту – оценщику ИП ФИО5, для подготовки независимого экспертного заключения. Согласно экспертному заключению № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износ составляет 203 300 рублей, также был составлен ответ № «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его посредствующего ремонта», в соответствии с которым ее размер составляет 24 240 рублей.

28.11.2017г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиям доплаты страхового возмещения, но на данное письмо ответа не последовало, выплата произведена не была. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация независимых Экспертов». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н №, с учетом износа на момент дорожно – транспортного происшествия от 17 октября 2017г.? 2. Определить размер утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н №, на момент дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.?

Согласно заключению эксперта №-А/Т-04.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н № 102, с учетом износа на момент дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 185 028,94 рубля, размер утраты товарной стоимости автомобиля № г.р.н №, на момент дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. составил 17 310 рублей.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности". 

Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении производных требований истца, а именно во взыскании неустойки в размере 9 127 рублей, неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов на составление дубликата экспертного заключения и ответа в размере 2 000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходов на оплату услуг по ксерокопированию в размере 500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Харламов