Дело № 2-459/2017 «30» марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Приб Я.Я., 

при секретаре Вальц И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на индивидуальных условиях: размер кредита 

<

данные изъяты>.; срок возврата кредита- по истечении ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления; процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых; цель кредита- на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по 

<

адрес>

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщик предоставил залог недвижимого имущества: квартиру, находящуюся по 

<

адрес>.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает просрочки. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Требование Банка от 27.10.2016г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 28.11.2016г. заемщиком не исполнено.

Дополнительным соглашением от 15.04.2016г. была предоставлена реструктуризация кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016г. составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам 

<

данные изъяты>.; неустойка (пеня) за просрочку кредита 

<

данные изъяты>.; неустойка (пеня) за просрочку процентов 

<

данные изъяты>

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости № оценочная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> 

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 29.11.2016г. в размере 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от отчета (экспертизы) оценщика ООО ГК «СИБАССИСТ» №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 08.04.2015г. (л.д. 120), на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, признал, о чем предоставил заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 137).

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от 16.03.2017г. (л.д. 122), с исковыми требованиями согласились в полном объеме. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с ч.1 ст.807, ч.1 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы..

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на индивидуальных условиях: размер кредита 

<

данные изъяты>.; срок возврата кредита- по истечении 170 месяцев с даты фактического предоставления; процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых; цель кредита- на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в пункте договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, уставноленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 10 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет объект недвижимости в залог: квартира, находящаяся по 

<

адрес> что также подтверждается Закладной от 08.06.2015г. (л.д. 38-42).

Согласно Договора купли- продажи квартиры от 09.06.2015г., ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по 

<

адрес> (л.д. 34-35).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 15.06.2015г., ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Существенные ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 33).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016г. составляет 1 893 132, 98 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам 

<

данные изъяты>.; неустойка (пеня) за просрочку кредита 

<

данные изъяты>.; неустойка (пеня) за просрочку процентов 

<

данные изъяты>. (л.д. 5, 6).

Требованием от 27.10.2016г. Банком ФИО1 предложено осуществить досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 28.11.2016г. (л.д. 43).

Согласно Отчета № от 28.10.2016г., составленного ООО ГК «СИБАССИСТ», ликвидационная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 50-103).

По состоянию на 29.11.2016г., с учетом внесенных ответчиком платежей в период рассмотрения настоящего дела, составляет 

<

данные изъяты>., в том числе:

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженности,

<

данные изъяты>. задолженность по процентам,

<

данные изъяты>. неустойка (пеня) за просрочку кредита

<

данные изъяты> неустойка (пеня) за просрочку процентов (л.д. 5,6).

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора между сторонами по делу, а также не надлежащее исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, размер задолженности ответчиком не оспорен, право залога установлено кредитным договором и закладной. 

Ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя по договору обязательств в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, существенно нарушен кредитный договор. 

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ответчик и представители ответчика в судебном заседании указанные исковые требования признали в полном объеме, добровольно; им разъяснены последствия признания иска, о чем они представили заявление.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты госпошлины, поскольку на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Возврат госпошлины в пользу истца составляет 23 665,66 руб. (л.д.4). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 29.11.2016г. в размере 1 893 132 (один миллион восемьсот девяноста три тысячи сто тридцать два) руб. 98 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 668 853 руб. 56 коп., задолженность по процентам 211 596 руб. 46 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита 2 320 руб. 32 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов 10 362 руб. 64 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 665 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно, квартиру, расположенную по 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 004 000 руб., что составляет 80 процентов от рыночной стоимости;

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 года.

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб