РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 10 декабря 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 258000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 5479 от 20.09.2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2013, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2013 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

<

***> от 21.06.2013. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 29.09.2025 задолженность по договору составляет – 234750,19 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 186367,23 рублей, задолженность по уплате процентов 48382,96 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 234750,19 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8042,51 руб. Всего: 242792,7 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленных суду возражениях указал, что просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном размере.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Из представленных суду доказательств установлено, что на основании заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, со страхованием.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 258000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,5% в год, полная стоимость кредита 18,97% годовых, с уплатой ежемесячно 18 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 6550,57 рублей.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнило обязательство по перечислению кредита, предоставив ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Своей подписью в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако, в нарушение условий договора и требований ст. ст. 819, 810 ГК PФ, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ выражено согласие заемщика на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «М.Б.А.Финанс» перешли права (требования) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2013.

При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Истец уведомил ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 234750,19 руб., в том числе: 186367,23 рублей – остаток ссудной задолженности, 48382,96 рублей - задолженность по уплате процентов.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО3 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнений обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства, что предусматривает течение срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 258000 рублей на срок по 21.06.2018 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,5% в год, полная стоимость кредита 18,97% годовых, с уплатой ежемесячно 18 числа каждого месяца аннуитетного платежа.

23.11.2018 мировым судьей по 7 судебному участку, вынесен судебный приказ № 2-7936/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2013 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы»

Определением мирового судьи по 7 судебному участку от 05.06.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявление, квитанции об отправке направлено истцом в суд 18.10.2025.

Как следует из материалов дела, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «М.Б.А.Финансы», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, тем самым изменив срок ежемесячного исполнения кредитного обязательства. В связи с чем, в силу вышеизложенных норм, поскольку судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то обращение истца за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ имело место по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа, что влечет отказ в судебной защите.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, поскольку, обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании в порядке приказного производства, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы, в том числе и срок исполнения которой не наступил на дату обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, тем самым изменил срок исполнения кредитного обязательства, при этом в суд с иском о взыскании того же основного кредитного долга истец обратился по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, и в удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А.Финансы» надлежит отказать.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 234750,19 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8042,51 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234750,19 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8042,51 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.