Дело №1-162/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 9 октября 2020г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретарях Терентьевой О.А. и Ефремовой И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников ФИО5 межрайонного прокурора Звягина О.В., ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кроника В.В., представившего удостоверение №113 и ордер №Ф-109109,

представителя потерпевшего 

<

адрес>» – ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес> и имеющего постоянную регистрацию в 

<

адрес> фактически тамже проживающего, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого и имеющего малолетнего ребенка, без определенных занятий, военнообязанного, судимого:

дд.мм.гггг

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; на сегодняшний день не отбытая часть наказания составляет 114 часов;

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штрафу в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дд.мм.ггггг. и не исполнено (штраф не оплачен) на момент последующих совершений мелких хищений чужого имущества. 

дд.мм.ггггг. около 19 часов 47 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял с торгового ряда выложенные в качестве товара пять плиток шоколада «Аlpen Gold OREO» весом по 95г стоимостью 39 рублей 93 копейки каждая одну и один пакет весом 90г чипсов «Leys-молодой зеленый лук» стоимостью 40 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 240 рублей 28 копеек, и спрятал их в своей верхней одежде. После чего, не оплатив товар, он покинул помещение магазина и смог похищенными продуктами питания распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того.

дд.мм.ггггг. около 16 часов 8 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял с торгового ряда выложенные в качестве товара две упаковки общим весом 1кг 400г колбасы «Сервелат Альпиский» стоимостью 254 рубля 55 копеек за 1кг, а всего на общую сумму 356 рублей 37 копеек, и спрятал их в своей верхней одежде. После чего, не оплатив товар, он покинул помещение магазина и смог похищенными продуктами питания распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того.

дд.мм.ггггг. около 21 часа 27 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял с торгового ряда выложенные в качестве товара шесть конфетных наборов «MERSI» весом по 250г стоимостью 178 рублей 75 копеек каждый, а всего на общую сумму 1072 рубля 50 копеек, и спрятал их в своей верхней одежде. После чего, не оплатив товар, он покинул помещение магазина и смог похищенными продуктами питания распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых преступлений – трёх, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. 

Вместе с тем, подтвердив объективность своих показаний на предварительном следствии, в судебном заседании дать показания по существу он отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в суде, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.106-111) в период предварительного расследования (в форме дознания). При этом они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО3 суд, проанализировав в совокупности с другими доказательствами, находит объективными и как допустимое доказательство его вины по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, кладёт в основу обвинительного для него приговора.

Помимо признания подсудимым ФИО3 в инкриминируемых преступлениях своей вины, подтверждением тому являются следующие исследованные в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела доказательства.

Относительно доказанности вины подсудимого в краже дд.мм.ггггг. товара из магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 1, суд учитывает нижеследующее.

Из показаний представителя потерпевшего – старшего контролера торговой сети 

<

адрес> суде следует.

В качестве представителя службы безопасности он обслуживает магазин «Бегемот», расположенный по адресу: 

<

адрес> помещение 1. Поэтому, получив от администратора магазина ФИО информацию о совершенной в магазине краже товара, стал просматривать видеозаписи, среди которых удалось обнаружить зафиксированным факт как дд.мм.ггггг. около 14 часов 47 минут молодой мужчина, в котором впоследствии сотрудники полиции опознали им знакомого ФИО3, похищает с полок магазина продовольственные товары.

Предметом хищения стали пять плиток шоколада «Аlpen Gold OREO» и один пакет чипсов «Leys-молодой зеленый лук». Причём общая стоимость данного товара без учета НДС составила 240 рублей 28 копеек. 

Из показаний администратора магазина ФИ О в суде следует.

В процессе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она обнаружила факт хищения товаров: шоколада «Аlpen Gold OREO» чипсов «Leys-молодой зеленый лук», которое дд.мм.ггггг. совершил молодой мужчина. На записи было четко видно, как мужчина спрятал данный товар под своей верхней одеждой и, не оплатив его, покинул торговый зал мгазина. Об этом она сообщила в полицию и старшему контролеру ФИО После чего сотрудники полиции в ходе осмотра места преступления, видеозапись, на которой был зафиксирован факт кражи, изъяли, а мужчину, её совершившего они впоследствии задержали и, как выяснилось – это был ФИО3

Факт обращения ФИО в органы полиции по поводу совершенной дд.мм.ггггг. в магазине «

<

адрес> расположенном в 

<

адрес> помещение 1, кражи пяти плиток шоколада «Аlpen Gold OREO» и чипсов «Leys-молодой зеленый лук», то есть товара, общая стоимость которого составила 240 рублей 28 копеек, подтверждается её письменным заявлением (т.1 л.д.51). 

Из показаний свидетеля ФИО участкового уполномоченного полиции, полученных в ходе дознания (т.1 л.д.159-161), которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд, следует.

В ходе проверки, которую он провел по заявлению администратора магазина «

<

адрес> о совершенной там дд.мм.ггггг. краже товара, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которыми торговый зал магазина был оборудован. Просмотр позволил в мужчине, совершившем кражу, опознать в нём ФИО3 После чего в состоявшейся с ФИО3 по этому поводу беседе, тот признался в инкриминируемом ему деянии.

Вместе с тем аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО – участковый уполномоченный полиции, который совместно с ФИО принимал участие в проведение проверочных мероприятий по заявлению ФИО о краже дд.мм.ггггг. в магазине «Бегемот», расположенном в 

<

адрес> помещение 1. В частности он пояснил, на видеозаписи в мужчине, совершившем дд.мм.ггггг. кражу товара в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> помещение 1, был однозначно опознан ФИО3 

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО и ФИО

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.55-62), согласно которому установлено, что местом совершенной дд.мм.ггггг. кражи товара - пяти плиток шоколада «Аlpen Gold OREO» и чипсов «Leys-молодой зеленый лук» является торговый зал магазина «

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> помещение 1.

Вместе с тем, согласно указанному протоколу, при осмотре места происшествия изъяты диск СD-R с фрагментом за дд.мм.ггггг. видеозаписи с камер видеонаблюдения и товарно-транспортные накладные на похищенные товары.

Из протокола проверки показаний на месте, составленного 22 июня 2020г. (т.1 л.д.150-155), усматривается, что в присутствии защитника и понятых ФИО3 сам на месте преступления наглядно ситуационно показал и объяснил когда, где и как он совершил кражу пяти плиток шоколада «Аlpen Gold OREO» и упаковку чипсов «Leys-молодой зеленый лук». И, как тут подсудимый пояснил и сам показал, – это имело место дд.мм.ггггг. в торговом зале магазина «

<

адрес> расположенном в 

<

адрес> помещение 1. 

Как следует из составленного дд.мм.ггггг. протокола осмотра, в частности диска СD-R с фрагментом видеозаписи за дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.113-133), на указанной записи беспристрастно в режиме реального времени детально запечатлен факт совершаемой в 19 часов 47 минут того же дня в торговом зале магазина кражи товаров мужчиной, чьё лицо просматривается достаточно ясно. Кроме того из осмотренных товарно-транспортных накладных на похищенные товары следует, что стоимость без НДС плитки шоколада «Аlpen Gold OREO» массой 95г составляет 39 рублей 93 копейки, упаковки чипсов «Leys-молодой зеленый лук» массой 90г. – 40 рублей 63 копейки. 

Доказательством тому, что дд.мм.ггггг. подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, служит постановление комиссии по делам несовершеннолетнего и защите их прав при администрации 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.173-174).

Согласно указанному решению, вступившему в законную силу дд.мм.ггггг., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Причём, как следует из сообщения заместителя главы администрации 

<

адрес>, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> (т.1 л.д.172), назначенное ФИО3 наказание не исполнено – штраф не оплачен.

В силу статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей.

Таким образом, суд признаёт ФИО3 виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует преступлением, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

Относительно доказанности вины подсудимого в краже дд.мм.ггггг. товара из магазина «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает нижеследующее.

Из показаний представителя потерпевшего – директора магазина ФИО полученных в ходе предварительного расследования (в форме дознания), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд (т.1 л.д.140-142), следует.

Просмотром записей видеонаблюдения, осуществляемого в помещении магазина, удалось выявить факт совершенной там дд.мм.ггггг. в 16 часов 8 минут в торговом зале кражи товаров: двух упаковок с колбасой «Сервелат Альпийский» на общую сумму без учета НДС 356 рублей 37 копеек.

Аналогичные показания даны на досудебной стадии производства по данному уголовному делу свидетелем ФИО. (т.1 л.д.72-75), которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд.

Факт совершения дд.мм.ггггг. в магазине 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кражи колбасы «Сервелат Альпийский» на общую сумму без учета НДС 356 рублей 37 копеек подтверждается письменным о том заявлением администрации магазина в органы полиции (т.1 л.д.17). 

Согласно показаниям в суде свидетелей ФИО и ФИО – участковых уполномоченных полиции, они, в ходе проверки, которую проводили по заявлению администрации магазина «Светофор» о совершенной дд.мм.ггггг. в торговом зале магазина краже товара, просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, и в мужчине, совершившем кражу, опознали ФИО3 После чего в состоявшейся с ФИО3 по этому поводу беседе, тот признался в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого свидетелями ФИО. и ФИО

Кроме того, вина ФИО3, помимо показаний указанных лиц, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.23-28), согласно которому установлено, что местом совершенной дд.мм.ггггг. кражи колбасы «Сервелат Альпийский» является торговый зал магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанному протоколу, при осмотре места происшествия изъяты: диск СD-R с фрагментом видеозаписи за дд.мм.ггггг. и товарно-транспортная накладная на товар - колбасу «Сервелат Альпийский».

Как следует из протокола осмотра диска СD-R с фрагментом видеозаписи за дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.113-133), на указанной записи беспристрастно в режиме реального времени детально запечатлен факт совершаемой в 16 часов 8 минут этого же дня в торговом зале магазина кражи товаров мужчиной, чьё лицо просматривается достаточно ясно. Кроме того из товарно-транспортной накладной, которая также была осмотрена, установлено, что стоимость колбасы «Сервелат Альпийский» за 1кг составляет без НДС 254 рубля 55 копеек.

Из протокола проверки показаний на месте, составленного дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.150-155), усматривается, что в присутствии защитника и понятых ФИО3 сам на месте преступления наглядно ситуационно показал и объяснил когда, где и как он совершил кражу двух упаковок колбасы «Сервелат Альпийский». И, как тут подсудимый пояснил и сам показал, – это имело место дд.мм.ггггг. в магазине «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доказательством тому, что дд.мм.ггггг. подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, служит постановление комиссии по делам несовершеннолетнего и защите их прав при администрации 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.173-174).

Согласно указанному решению, вступившему в законную силу дд.мм.ггггг., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Причём, как следует из сообщения заместителя главы администрации 

<

адрес>, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> (т.1 л.д.172), назначенное ФИО3 наказание не исполнено – штраф не оплачен.

В силу статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей.

Таким образом, суд признаёт ФИО3 виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует преступлением, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

Относительно доказанности вины подсудимого в краже дд.мм.ггггг. товара из магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает нижеследующее.

Из показаний представителя потерпевшего – директора магазина ФИО полученных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.102-103), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, следует.

От администратора магазина ей стало известно про зафиксированную системой видеонаблюдения кражу, совершенную с полок в торговом зале дд.мм.ггггг. в 21 час 27 минут. Было похищено шесть конфетных наборов весом по 250г «MERSI» стоимостью без НДС 178 рублей 75 копеек каждый, а всего на общую сумму 1072 рубля 50 копеек.

Просмотром записей видеонаблюдения, осуществляемого в помещении магазина, удалось выявить факт совершения дд.мм.ггггг. в 21 час 27 минут кражи товаров: шести конфетных наборов весом «MERSI» на общую сумму 1072 рубля 50 копеек.

Показания на досудебной стадии производства по делу свидетеля ФИО. – администратора торговой точки (т.1 л.д.81-84), которые в судебном заседании оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд, аналогичны и полностью согласуются с изложенными выше.

Факт совершения дд.мм.ггггг. в магазине «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кражи шести конфетных наборов «MERSI» на общую сумму без учета НДС 1072 рубля 50 копеек подтверждается письменным о том заявлением ФИ О в органы полиции (т.1 л.д.33). 

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО – участкового уполномоченного полиции, он в ходе проверки, которую проводил по заявлению администрации магазина «

<

адрес>» о совершенной дд.мм.ггггг. там краже товара, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, и в мужчине, совершившем кражу, опознал ФИО3 После чего в состоявшейся с ФИО3 по этому поводу беседе, тот признался в инкриминируемом ему деяние.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого свидетелем ФИО.

Кроме того, вина ФИО3, помимо показаний указанных лиц, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.36-34), согласно которому установлено, что местом совершенной дд.мм.ггггг. кражи шести конфетных наборов «MERSI» является торговый зал магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанному протоколу, при осмотре места происшествия изъяты: диск СD-R с фрагментом видеозаписи за дд.мм.ггггг. и товарно-транспортная накладная на товар – конфетные наборы «MERSI».

Как следует из протокола осмотра диска СD-R с фрагментом видеозаписи за дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.113-133), на указанной записи беспристрастно в режиме реального времени детально запечатлен факт совершаемой дд.мм.ггггг. в 21 час 27 минут в торговом зале магазина кражи товаров мужчиной, чьё лицо просматривается достаточно ясно. Кроме того из товарно-транспортной накладной, которая также была осмотрена, установлено, что стоимость одного конфетного набора «MERSI» составляет без НДС 178 рублей 75 копеек.

Из протокола проверки показаний на месте, составленного дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.150-155), усматривается, что в присутствии защитника и понятых ФИО3 сам на месте преступления наглядно ситуационно показал и объяснил когда, где и как он совершил кражу двух упаковок колбасы «Сервелат Альпийский». И, как тут подсудимый пояснил и сам показал, – это имело место дд.мм.ггггг. в магазине «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доказательством тому, что дд.мм.ггггг. подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, служит постановление комиссии по делам несовершеннолетнего и защите их прав при администрации 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.173-174).

Согласно указанному решению, вступившему в законную силу дд.мм.ггггг., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Причём, как следует из сообщения заместителя главы администрации 

<

адрес>, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> (т.1 л.д.172), назначенное ФИО3 наказание не исполнено – штраф не оплачен.

В силу статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей.

Таким образом, суд признаёт ФИО3 виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует преступлением, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания. 

Несудимый (т.1 л.д.171) ФИО3 виновен в совершении трёх умышленных небольшой тяжести преступлений. Подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Вместе с тем на основании пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка – сына ФИОдд.мм.гггг рождения (т.1 л.д.188) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, соответственно, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств относительно каждого из трёх преступлений. Причём последнее обстоятельство суд признал исходя из признательных объяснений ФИО3 по обстоятельствам совершенных преступлений, которые до возбуждения уголовных дел сотрудниками полиции были от него получены в ходе разведывательных опросов при его опознании на видеозаписях.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание подсудимым вины с заявленным в судебном заседании раскаянием, юный возраст (20 лет) подсудимого, несовершеннолетие (17 лет) его жены, с которой состоит в законном браке (т.1 л.д.186). 

По месту проживания (т.1 л.д.184) подсудимый характеризуется в целом положительно. 

Хронических заболеваний подсудимый не имеет (т.1 л.д.180), на диспансерном учете у фтизиатра (т.1 л.д.178), психиатра и нарколога (т.1 л.д.176) не состоит.

При этом суд учёл положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

Руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления и восстановления социальной справедливости суд считает, что цель исправления трудоспособного ФИО4 может быть обеспечена исправительными работами, поскольку иное будет не эффективно. А для назначения ему этого вида наказания нет препятствий, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает то, что по настоящему делу ФИО4 совершил преступления до постановления в отношении него приговора 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.112-121), вступившим в законную силу дд.мм.ггггг. 

Указанным приговором ФИО4 осужден к не связанному с лишением свободы наказанию – 160 часам обязательных работ. На сегодняшний день срок не отбытого наказания у него составляет 114 часов (т.2 л.д.149). В силу изложенного окончательное ему наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства на срок 2 (два) месяца.

Путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Окончательное наказание определить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ частичным сложением назначенного по настоящему приговору наказания с не отбытой частью наказания по приговору ФИО5 

<

адрес> от дд.мм.ггггг., в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три диска с видеозаписями СD-R и четыре копии товарно-транспортных накладных, находящихся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: П.Н. Евстигнеев