Дело № 5-108/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 02 мая 2017 года в г. Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2, __.__.__ г.р., уроженки ____ ____, проживающей по адресу: ____

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ УУП ОМВД России по г. Инте ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № №__, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2 В соответствии с указанным протоколом __.__.__ около 2 часов ночи на избирательном участке №__ по адресу: ____ ФИО2, являясь председателем участковой избирательной комиссии, выдала не надлежаще заверенную копию протокола №__ об итогах голосования по федеральному избирательному округу, члену УИК №__ с правом решающего голоса ФИО1, не заверив (не проставив печать заверения) указанной копии. В нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

В связи с проведением по делу административного расследования рассмотрение дела подведомственно судьям Интинского городского суда Республики Коми.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. 

В материалах дела имеются объяснения ФИО2, полученные в ходе административного расследования. В указанных объяснениях ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признала, раскаялась в его совершении, пояснила, что оно совершено неумышленно, ввиду физической усталости и эмоционального напряжения из-за большого объема работы в день выборов и позднего времени суток, просила признать допущенное ею нарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло никаких неблагоприятных последствий, ранее ФИО2, являясь председателем УИК более 10 лет, никаких нарушений не допускала.

Частью 2 ст. 5.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» установлено, что заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Инты от __.__.__ №__ сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков №__ – №__. Председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №__ утверждена ФИО2 (л.д. 17, 18). __.__.__ состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва. __.__.__ в 01-58 председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №__ ФИО2 выдала члену участковой избирательной комиссии №__ с правом совещательного голоса ФИО1 копию протокола №__ об итогах голосования по федеральному избирательному округу (л.д. 24). На указанной копии, заверенной ФИО2, указано: на первой странице стоит штамп «копия №», подписано от руки «2», что соответствует реестру регистрации выдачи заверенных копий протокола №__ (л.д. 24), на второй странице стоит штамп «копия верна», имеется подпись ФИО2, расшифровка подписи, указаны дата и время выдачи копии __.__.__ в 01 час 58 минут, соответствующие вышеназванному реестру (л.д. 28), однако на копии протокола отсутствует заверяющая печать участковой избирательной комиссии. 

Таким образом, в действиях ФИО2, выдавшей копию протокола без заверения ее печатью участковой избирательной комиссии, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 5.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 признала совершение административного правонарушения, раскаялась в совершенном административном правонарушении, то есть усматривается смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и отягчающих административную ответственность, материалами дела не установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая то, что большую часть требований законодательства, устанавливающего порядок выдачи заверенных копий протоколов, ФИО2 исполнила, выданная ею копия соответствовала подлиннику, не искажала содержащихся в нем сведений, отсутствие печати не повлекло каких-либо существенных общественно опасных последствий, судья полагает, что в данном случае допущенное ФИО2 нарушение является малозначительным. 

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2, прекратить, объявив ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья Л.В. Махнева