Дело № 2-731/18

г.Санкт-Петербург

12 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании пункта договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование, штрафа

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании пункта договора недействительным, указав, что истец (Далее по тексту Истец или Страхователь) обратился в АО «Юникредитбанк» с целью получения кредита для покупки автомобиля, данный договор был заключен. Истец получил потребительский кредит в сумме 1 495 200 рублей, на срок до 18.11.2021 г. При заключении кредитного договора с Банком сотрудниками банка Истцу был навязан договор страхования жизни и здоровья 

<

№> (Далее по тексту Договор страхования), мотивируя возможность получения кредита обязательным заключением данного договора страхования. Договор страхования был заключен 17 ноября 2016 г. между Истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» (Далее по тексту Ответчик или Страховщик). Согласно условиям Договор страхования Страхователь обязался уплатить Страховщику страховую премию в размере 160 200 рублей. Срок Договора страхования с 17.11.2016 г. по 16.11.2021 г. (т.е. 5 лет или 60 месяцев), 29.05.2017 г. кредитный договор Истцом был погашен досрочно. Считывая, что у Истца отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то и договор страховани был уже не актуален и должен был быть расторгнут. Соответственно, страховая имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого существовало страхование, а именно с 17.11.2016 г. по 29.05.2017 г.

Истцом 13 июня 2017 г. было подано заявление о досрочном расторжении договора страхования. В данном заявлении Истец просил вернуть ему часть неиспользованной страховой премии. Договор страхования был расторгнут 13 июня 2017 г., но часть неиспользованной страховой премии так и не возвращена. 09 августа 2017 г. Страхователь направил претензию, в которой повторно просил вернуть часть неиспользованной страховой премии. 14 августа 2017 г. ООО «СК «РГС-Жизнь» направило ответ на претензию, в которой указала, что оснований для каких-либо выплат у Страховщика отсутствуют, что и послужило обращением с настоящим исковым заявлением. Заявлены требования о взыскании страховой премии 141 510 рублей, процентов за пользование 4 386 рублей 81 копейки, штрафа (л.д.4).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте заседания не явился, ходатайств об отложении не заявлял, направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который иск поддержал полностью.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, в котором указал, что прекращение кредитного договора не относится к основаниям для прекращения договора страхования, позиция истца ошибочна, кроме того истец обращается не с требованием о прекращении или расторжении договора страхования, а требует признать положение договора недействительным, полагая его противоречащим закону, отсутствуют также основания для взыскания штрафа и процентов за пользование (л.д.39).

Выслушав пояснения представителей, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, в силу которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что 17 ноября 2016 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и истцом был заключен кредитный договор на сумму 1 495 200,00 рублей сроком до 18 ноября 2021 года, по условиям которого предусмотрена обязанность банка перечислить со счета истца часть кредита в размере 160 200,00 рублей для оплаты страховой премии по заключенному заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности (л.д. 10).

Также 17 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья 

<

№> (л.д.9).

Обстоятельство оплаты истцом страховой премии по указанному договору в размере 160 200,00 рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной в материалы дела справке ЗАО «ЮниКредит Банк» от 14.09.2017 года свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, возвратив кредитные денежные средства в полном объеме (л.д. 32). 

13.06.2017 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возвращении неизрасходованной части страховой премии (л.д.24).

В ответе на обращение истца от 21.06.2017 года ответчик указал, что действие договора было прекращено по заявлению истца 13.06.2017 г., основания для возврата премии отсутствуют (л.д.31). 

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. 

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В представленном договоре страхования жизни и здоровья от 17.11.2016 г. отсутствует какое-либо упоминание о заключенном истцом договоре кредита от 17.11.2016 г. и взаимосвязи указанных договоров, при этом имеется указание на разъяснение истцу права досрочного прекращения договора страхования, и отсутствии при этом права на возврат страховой премии (л.д.10). В представленных Общих Правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 (действующих с 27.05.2016 г.) в п.5.21.1 также имеется указание на то, что при досрочном расторжении Договора страхования - возврат премии не производится (л,д.80).

Понимание и согласие с условиями и правилами предоставления услуг, составляющими договор, истец подтвердил своей подписью в договоре, каких-либо претензий, не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор страхования и указанные Правила подписал без каких-либо оговорок.

Исходя из буквального толкования положений договора и Правил: досрочное погашение кредита в соответствии с Правилами страхования, с которыми согласился истец - в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, не предусмотрено и не влечет за собой возврат страховой премии.

Доводы истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не нашли своего подтверждения и опровергаются условиями договора страхования.

Так, страховыми рисками по заключенному между сторонами договору страхования являются смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, срок его действия по 16.11.2021 г., то есть срок действия договора не ограничен сроком действия кредитного договора.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или установление инвалиности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является страхователь. Таким образом, даже при досрочном погашении кредитной задолженности - действие договора страхования не прекратилось.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию. 

Порядок и условия досрочного расторжения договора страхования, установленные положениями ст. 958 ГК РФ, не содержат в качестве оснований досрочного расторжения договора страхования исполнение досрочно заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет прекращения договора страхования.

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года N 979-О: стороны договора страхования вправе определить судьбу страховой премии в договоре страхования. 

Указанная позиция Конституционного Суда РФ согласуется с самой нормой абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, которая устанавливает для сторон такую возможность. 

Реализуя предоставленное п. 3 ст. 958 ГК РФ право на определение в договоре возможности возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, стороны не установили в договоре такую возможность, придя в этой части к соглашению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу: об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания данного условия страхования недействительным.

Проверяя доводы истца о наличии оснований к возврату части страховой премии, суд, проанализировав условия договора страхования и Правил, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страховой премии, в ходе судебного разбирательства не получил подтверждения факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а следовательно и основания для взыскания штрафа, процентов за пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании пункта договора о согласии истца, что при досрочном расторжении договора страхования – страховая премия не подлежит возврату, недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 141 510 рублей 00 копеек, процентов за пользование в сумме 4 386 рублей 81 копейки, штрафа - отклонить полностью

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления окончательного текста решения через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.