РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием истца – представителя МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность"действующая в интересах ФИО1 по доверенностиБычкова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/2018 по иску Московской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность"действующая в интересах ФИО1 к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о защите прав потребителя,-

установил:

Московская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность"действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ФИО1 как потребителем, и строительной организацией ОАО «СПК Мосэнергострой» был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Договор долевого участия зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.В соответствии с п. 1.1. Договора ДУ, результатом инвестиционной деятельности Застройщика-Инвестора будет 14-17-ти этажный 4-х секционный многоквартирный жилой дом поз.1 с помещениями общественного назначения в секции №1 общей проектной площадью квартир 

<

данные изъяты>., расположенных по строительному адресу: 

<

адрес>. После получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, Застройщик-Инвестор передаст Участнику долевого строительства по акту приёма-передачи Объект долевого строительства - квартиры, имеющие характеристики, указанные в приложении №1 к настоящему договоруопределенные настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность Объект долевого строительства - квартиры, определенные настоящим договором.Согласно пунктам 1.4. Договора ДУ, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира 

<

адрес> (

<

адрес>), расположенная в 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., в соответствии с проектом и техническими условиями и указывается в Приложении № 1 к настоящему договору, и которая должна быть передана участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента введения жилого дома в эксплуатацию (4 квартал 2014г.), т.е. до 01 июля 2015 года.При этом на потребителя возлагается обязанность по внесению денежных средств в полном объеме, и после передачи Объекта по Акту приема-передачи, принять Объект долевого строительства для оформления его в собственность.В соответствии с имеющими квитанция об оплате цена Договора ДУ в размере 

<

данные изъяты> была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ.Однако ответчиком не были выполнены свои обязательства по передачи объекта долевого строительства (квартиры) в оговоренные сроки.Согласно информации указанной на сайте ответчика и Министерства строительного комплекса Московской области, что ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод многоквартирного дома №.В январе 2017г. со стороны ответчика в адрес ФИО1. направлено уведомление о необходимости явиться к представителю строительной компании для подписания Акта приема-передачи квартиры.Однако данный Акт ни кто не выдаст без дополнительной оплаты якобы за увеличившуюся площадь квартиры, но при этом никакого документа, подтверждающего факт проведения обмеров сотрудниками ГУП МО «МО БТИ», как это предусмотрено п. 2.4. Договора ДУ, не предоставляется.

Истец Представитель МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность"действующая в интересах ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск, поддержал в полном объеме.

Ответчик представительОАО «Строительно-промышленнаякомпания Мосэнергострой» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно представленного возражения исковые требования не признал, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ при удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ФИО1, как потребителем, и строительной организацией ОАО «СПК Мосэнергострой» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Договор долевого участия зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1.1. Договора ДУ, результатом инвестиционной деятельности Застройщика-Инвестора будет 14-17-ти этажный 4-х секционный многоквартирный жилой дом поз.1 с помещениями общественного назначения в секции №1 общей проектной площадью квартир 

<

данные изъяты>., расположенных по строительному адрес)": 

<

адрес>. После получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, Застройщик-Инвестор передаст Участнику долевого строительства по акту приёма-передачи Объект долевого строительства - квартиры, имеющие характеристики, указанные в приложении№1 к настоящему договоруопределенные настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность Объект долевого строительства - квартиры, определенные настоящим договором.

Согласно пунктам 1.4. Договора ДУ, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира 

<

адрес> расположенная 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., в соответствии с проектом и техническими условиями и указывается в Приложении № 1 к настоящему договору, и которая должна быть передана участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента введения жилого дома в эксплуатацию (4 квартал 2014г.), т.е. до 01 июля 2015 года.

При этом на потребителя возлагается обязанность по внесению денежных средств в полном объеме, и после передачи Объекта по Акту приема-передачи, принять Объект долевого строительства для оформления его в собственность.

В соответствии с имеющими квитанция об оплате цена Договора ДУ в размере 

<

данные изъяты> была полностью оплачена 28.01.2014г.

Однако ответчиком не были выполнены свои обязательства по передачи объекта долевого строительства (квартиры) в оговоренные сроки.

Согласно информации указанной на сайте ответчика и Министерства строительного комплекса Московской области, что ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод многоквартирного дома №.

В январе 2017г. со стороны ответчика в адрес ФИО1. направлено уведомление о необходимости явиться к представителю строительной компании для подписания Акта приема-передачи квартиры.

Однако данный Акт ни кто не выдаст без дополнительной оплаты якобы за увеличившуюся площадь квартиры, но при этом никакого документа, подтверждающего факт проведения обмеров сотрудниками ГУП МО «МО БТИ», как это предусмотрено п. 2.4. Договора ДУ, не предоставляется.

03 февраля 2017 года ввиду того, что Застройщик не выполнил свои обязательства, указанные в Договоре ДУ, потребитель направила письменную претензию с требованием устранить выявленное нарушение действующего Федерального закона РФ № 214-ФЗ, и выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в течение 10 дней.

Претензия ответчиком получена - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил законное требование потребителя в добровольном порядке.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомляет, что в случае не подписании Акта приема-передачи, настоящий акт подписанный застройщиком будет отправлен по адресу дольщика, однако и в этот раз ответчик не выполнил своё обещание.

07 апреля 2017 года была направлена повторная претензия с требованием выслать по адресу регистрации подписанный со стороны застройщика Акт приема-передачи квартиры, но со стороны ответчика и это требование было проигнорировано.

19 февраля 2018г. была направлена очередная претензия с требование выдать или выслать Акт приема-передачи квартиры по договору долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры потребителю.

В ответе на претензию ответчик указал, что Акт приема-передачи не был выслан по причине не выплаты задолженности со стороны потребителя в размере 23 161 рубль за увеличенную площадь квартиры.

Однако со стороны ОАО «СПК Мосэнергострой», либо его законного представителя, либо иного лица по доверенности, в адрес потребителя ни разу не направлялось требование о выплате указанной суммы, как предусматривается п. 2.7. Договора.

Как указано в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), объекту долевого строительства (квартира 

<

адрес> в многоквартирном доме 

<

адрес> присвоен кадастровый номер: №

Из чего следует, что со стороны потребителя были выполнены условия Договора, в том числе по урегулированию спорных ситуаций, как это предусмотрено пунктами 7.1. и 7.2. Договора ДУ, где указано, что споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

На сегодняшний день со стороны ответчика Акт приёма-передачи объекта долевого строительства (квартиры) ФИО1 не выдан.

Из этого следует, что на ответчика возлагается обязанность по уплате потребителю неустойки по Договору ДУ за период с 18.03.2017 года (следующий день после периода просрочки, указанного в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, за который уже взыскана неустойка) по 14.03.2018 года (день подачи иска в суд), где просрочка составляет 362 дня.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 3 ч. 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одними из способов защиты гражданских прав является признание права.

Объектами гражданских прав в силу ст. 130 ГК РФ являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии сост. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться либо в указанный срок, либо в разумный срок

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется па основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны,

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 18.03.2017 года (следующий день после периода просрочки, указанного в решение суда от 11 мая 2017г. № 2-575/2017, за который уже взыскана неустойка) по 14.03.2018 года (день подачи иска в суд), где просрочка составляет 362 дня.

Стоимость Квартиры в соответствии с условиями Договора: 

<

данные изъяты>., количество дней просрочки: 362 дней (с 18.03.2017 по 14.03.2018), ставка рефинансирования:7,5%,2867594,00 х 362 х 2 х 1/300 х 7,5% = 519 034 руб. 51 коп.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик обратился с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ. По указанному заявлению, судом истребованы документы из соответствующих инстанций и судом установлено, что факты, отраженные в заявлении не подтверждаются конкретными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также, учитывая требования ст.333 ГК РФ и то, что в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая в том числе сложившуюся практику по указанной категории дел, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой»неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 100 000 руб. 00 коп.,по договору№№ участия в долевом строительстве.

Ответчик, не исполняя свои обязательства перед потребителем, тем самым нарушая нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ № 214-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей», вынуждали потребителя тратить много сил, нервов и времени для восстановления нарушенного права.

Поэтому считаем, что ответчик своими действиями/бездействиями наносил потребителю и членам его семьи нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого потребитель имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», выраженные в том, что ответчик, имея возможность для удовлетворения требований потребителя, всемисилами пытался отстраниться от выполнения своих обязательств перед потребителем.

Данный факт незаконных действий со стороны ОАО «СПК Мосэнергострой» даёт право истцу требовать возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», где моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда во внимание принимаются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп., на основании ст.15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Кроме того необходимо взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» 50% суммы штрафа в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» предъявившего иск в интересах потребителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу в размере 4 400 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек (моральный вред) = 4 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Московской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - квартиру 

<

адрес> в многоквартирном доме 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), за период с 18.03.2017 года по 14 марта 2018 года в размере100 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей, а всего взыскать в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» 50% суммы штрафа в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» предъявившего иск в интересах потребителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» государственную пошлину в доход государства в размере 4 700 (четыре тысяч семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Московской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Председательствующий С.У. Ванеев