11RS0003-01-2020-000008-93

2-247/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

15 октября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования городского округа "Инта", ФИО6 о признании зарегистрированного права собственности недействительным, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО5, с учетом дополнений обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Инта", ФИО6 о признании недействительным зарегистрированного 10.09.2018 за номером №__ права собственности на нежилое помещение Н-6 в ____ в ____, с кадастровым номером №__, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение №__ площадью 31 кв.м. по адресу ____, ____, входящее в объект Н-6 с кадастровым номером №__.

В обоснование указала, что оформление в собственность администрации МОГО "Инта" нежилого помещения Н-6 в ____ в ____ и дальнейшая его передача 10.09.2018 в собственность ФИО6 произведены с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку указанное помещение имеет техническое назначение и является общей долевой собственностью всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме. 

Определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция по городу Инте.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Представители ответчиков в заседании суда с иском не согласились, указав, что спорное нежилое помещение имело и имеет самостоятельное назначение, аукцион по продаже муниципального имущества проведен в соответствии с законом, ФИО6 является добросовестным приобретателем, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности для подачи искового заявления. 

Истец, ответчик ФИО6, представители третьих лиц Госжилинспекция по городу Инте и ООО "УК Интинская" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 является собственником (1/2 доля в праве) ____ ____, о чем __.__.__ в ЕГРН внесена запись №__.

Согласно техническому паспорту здание дома №№__ по ул.Воркутинская в г.Инте 1978 года постройки, имеет 5 жилых этажей и подвал.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 10.08.1994 №2133-р переданы в государственную собственность Республики Коми жилой фонд, детские дошкольные учреждения, обслуживающие их жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительное предприятия и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансе АО "Интауголь". Комитету по управлению имуществом Республики Коми предписано обеспечить в срок до 01.09.1994 передачу в муниципальную собственность г.Инты указанных объектов по фактическому состоянию на момент передачи.

На основании распоряжения Министерства Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации от 15.09.1994 №17, постановления Главы администрации г.Инты от 27.06.1995 №6/258 и акта приема-передачи от 27.06.1995 передан в муниципальную собственность г.Инты жилой фонд Управления жилищно-коммунального хозяйства концерна "Интауголь" в количестве 681 жилой дом, в том числе, дом №№__ по ул.Воркутинская. Согласно Перечню передаваемых в муниципальную собственность жилых зданий по состоянию на 01.07.1994 общая площадь дома №№__ указана 6 058,8 м2, жилая площадь - 4 052,4 м2, нежилая - 586,4 м2. Также из приложения к Акту приема-передачи от 27.06.1995 видно, что по состоянию на 01.04.1995 арендаторами помещений в доме №№__ по ул.Воркутинская в г.Инте были: кооператив "Монтажник", ТОО "Кант", Центр стандартизации, ФИО7

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от __.__.__ №____ нежилое помещение по адресу г.И., ____, назначение торговое, площадью 232,6 кв.м, номера на поэтажном плане подвал А-I (1 - 19) находилось в собственности МОГО "И." (т.1 л.д.167). 

Согласно выписке из ЕГРН помещение Н-4 по адресу 

<

...> д.№__ площадью 81,1 кв.м., выделенное из помещения А-I, состоящее из помещений №16 - 19, поставлено на кадастровый учет 14.03.2014 (т.1 л.д.67-68).

На основании заявления администрации МОГО "Инта" от 24.12.2015 из нежилого помещения Н-4 площадью 81,1 кв.м. выделено два нежилых помещения Н-5 площадью 25,9 кв.м. (номера 18, 19) и Н-6 площадью 55,2 кв.м. (номера 16, 17) (т.1 л.д.34).

16.01.2016 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности МОГО "Инта" №__ на объект недвижимости – помещение площадью 55,2 кв.м., этаж: подвал, адрес: ____ (т.1 л.д.168). 

По результатам аукциона по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения №6П/2018 от 02.08.2018, 06.08.2018 заключён договор купли-продажи, на основании которого право собственности на спорное помещение по адресу: ____ площадью 55,2 кв.м перешло к ФИО6, о чем в ЕГРН 10.09.2018 внесена запись №__ (т.1 л.д.35-51).

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п.2 ст.290 ГК РФ).

В силу п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 577-О, с момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящемся к государственному или муниципальному жилищному фонду, происходит преобразование отношений собственности - этот дом (здание в целом) утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности, а в отношении общего имущества такого многоквартирного дома, в том числе общих нежилых помещений, несущих конструкций дома, сетей и систем инженерно-технического обеспечения, возникает общая долевая собственность, участниками которой становятся соответствующее публично-правовое образование и гражданин, приватизировавший жилое помещение (пункт 4 статьи 244 и пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правовой режим общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, равно как и обязанность ее участников нести расходы на содержание такого имущества были законодательно установлены и до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в первоначальной редакции предусматривал, что собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома (часть вторая статьи 3); обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда за счет средств их собственников (статья 21); собственники жилых помещений в частично приватизированных домах участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме (часть вторая статьи 24).

Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" также устанавливал общую долевую собственность на общее имущество кондоминиума, при этом к такому общему имуществу были отнесены предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования (части первая и вторая статьи 8 в редакции Федерального закона от 21 апреля 1997 года № 68-ФЗ).

Кроме того, нормы о принадлежности собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, доли в праве собственности на общее имущество дома были закреплены в первоначальной и сохраняются в действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 289, пункт 1 статьи 290).

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности. 

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. 

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. 

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме. 

Как следует из документов, представленных ГБУ РК "РУТИКО", приватизация первой квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ____ была произведена в 1992 году – квартира №№__ что подтверждается договором от 25.07.1992 на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенным между УЖКХ концерна "Интауголь" и ФИО1, зарегистрированным в БТИ 27.07.1992 №393.

Отдельно сформированное подвальное помещение Н-6 площадью 55,2 кв.м по адресу: ____ было включено в реестр муниципальной собственности МОГО "Инта" 16.01.2016, а в составе помещения А-I площадью 232,6 кв.м. - 24.12.2011.

При этом согласно техническому паспорту от 15.06.2005 на выкопировке из поэтажного плана спорное нежилое помещение Н-6 отмечено номерами №__ (коридор, 24,2 кв.м.) и №__ (раздевалка, 31,0 кв.м) (т.1 л.д.157-162). В кадастровом паспорте помещения Н-6 с кадастровым номером №__ от 16.12.2015 указанное помещение отмечено номерами №__ и №__ (т.1 л.д.165-166).

Поскольку требования истца направлены в отношении одного из двух составляющих помещение Н-6 нежилых помещений площадью 31 кв.м (номер №__ - по техническому паспорту, №__ - по кадастровому паспорту), судом Госжилинспекции по г.Инте было поручено провести обследование данного нежилого помещения Н-6. В соответствии с актом от 30.09.2020 и приложенными к нему фотографиями, в указанном помещении вдоль наружной стены проходят трубопроводы кольца отопления, в которые (в подающий и обратный трубопровод) проведена врезка двух отопительных стояков, которые имеют запорную арматуру, дренажные устройства. Вдоль другой стены, являющейся внутренней перегородкой, под подвальной плитой перекрытия проходят трубопроводы горячего и холодного водоснабжения. Врезок в указанные трубопроводы не имеется. В рассматриваемом помещении расположен один канализационный стояк с ревизией для его обслуживания. Под потолком помещения проложен трубопровод внутреннего водостока, который выведен для слива талых и дождевых вод через фундамент за пределы наружной стены дома. На трубопроводе имеется ревизия для его обслуживания. Указанная инженерная инфраструктура входит в состав общедомового имущества и предназначена для обслуживания более одного помещения многоквартирного ____ ____. Параллельно с трубопроводами кольца отопления проходят транзитные трубопроводы тепловой сети, не входящие в состав общедомового имущества.

Также при проведении осмотра было установлено, что первоначально помещение №__ являлось частью технического подвала, вход в который осуществлялся из технического подвала через имеющийся проем. В настоящее время в проеме установлена металлическая решетка, которая обшита линолеумом, имеется замок со стороны осматриваемого помещения. Полноценного входа со стороны нежилых помещений, предусмотренных проектной документацией, в спорное помещение не имеется, в стене оборудован люк с металлической дверцей и приставными ступенями.

На основании сопоставления результатов проведенного осмотра с материалами дела, установлено, что нежилое помещение, общей площадью 31 кв.м. расположенное в подвале жилого дома по адресу: ____, по состоянию на 25.07.1992 не было сформировано или учтено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. 

Так, согласно техническому паспорту (до внесения в него изменений в 2005 году) исследуемое нежилое помещение под номером №__ (5,56*5,50), расположенное в подвале жилого дома, состояло из сараев, расположенных в центре указанного помещения размером 4,46*3,03 (т.1 л.д.72, 135). Согласно пояснению представителя истца, данные деревянные сараи использовались жильцами дома в качестве подсобных помещений и после пожара были снесены, а вдоль стен, соответственно, располагались трубопроводы. Доказательств обратно суду не представлено. В 2005 году были внесены изменения в технический паспорт, и спорное помещение за №__ было отнесено к магазину, что подтверждается информацией ГБУ РК "РУТИКО" от 13.08.2020 (т.2 л.д.45).

Также из технической документации видно, что спорное нежилое помещение не входило в состав сформированных нежилых помещений площадью 245 кв.м., отнесенных по состоянию на 1978 год к Пионерскому клубу, преобразованному в 1982 г. в общежитие ШСУ-8, а согласно инвентаризации 1989 года - в Молодежный центр. В состав помещений указанных организаций входили два нежилых помещения №__ (30,8 кв.м. 5,63*5,50) и №__ (12,1 кв.м. 2,2*5,50), расположенных на чертежах в техническом паспорте дома над спорным нежилым помещением (т.2 л.д.46). 

Вопреки доводам представителя ответчика администрации МОГО "Инта" в инвентарном деле имеются сведения, что кооператив "Монтажник" располагался в противоположном крыле подвала ____ и на техническом плане отмечен как объект А-II площадью 154,1 кв.м. (площадь помещений 1-7, изображенных на чертеже, совпадает с площадью, указанной в экспликации) (л.д.71, 90). Таким образом, регистрация 31.03.1992 за регистрационным номером №__ строительно-монтажного кооператива "Монтажник" с местом расположения ____, не подтверждает довод, что спорное нежилое помещение на дату приватизации первой квартиры было сформировано как самостоятельное нежилое помещение.

Также судом отклоняется довод ответчика администрации МОГО "Инта", что согласно Перечню на 01.07.1994 им были переданы нежилые помещения самостоятельного назначения площадью 586,4 кв.м. Данная площадь является площадью помещений общего пользования в многоквартирном доме №№__, что следует из электронного паспорта жилого дома, размещенного на официальном сайте в системе ГИС ЖКХ, распоряжения Главы администрации МО "Город Инта" от 28.02.2007 №115, в соответствии с которым 586,4 кв.м. в ____ отнесены к уборочным площадям, а также пояснений представителя третьего лица ООО УК "Интинская", осуществляющей функции управляющей организации в ____ в г.Инте на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Стороне ответчика предлагалось представить суду доказательства того факта, что по состоянию на 1992 год спорное подвальное помещение было сформировано для самостоятельного использования, в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Таких доказательств суду представлено не было. Соответственно, позиция стороны истца об использовании спорного подвального помещения в 1992 году для нужд собственников помещений в многоквартирном доме по вспомогательному назначению не опровергнута.

В свою очередь, коридор, входящий в состав помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО6, не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку являлся, как следует из технического паспорта, частью помещений Пионерского клуба, имеющих самостоятельное значение по состоянию на 1978 год, затем на 1982 и 1989 годы.

По смыслу положений ст.289, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Таким образом, право собственности на нежилые помещения принадлежит истцам как собственникам квартир в многоквартирном доме в силу закона независимо от регистрации этого права в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку указанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно. 

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им фактически владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Рассматриваемый способ защиты права в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, вместе с тем стороной истца не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическим владении спорным нежилым помещением Н-6.

Как следует из пояснений представителя истца, в результате произошедшей аварийной ситуации в квартире ФИО5, связанной со стояками отопления, представители управляющей организации не смогли попасть с нежилое помещение, в котором находятся краны для перекрытия указанных стояков, поскольку доступ в него был закрыт ФИО6 Ни одна из сторон не представила доказательства, кем было занято спорное нежилое помещение до приобретения его ФИО6 Вместе с тем из технического паспорта следует, что дверной проем со стороны подвальных помещений и люк с металлический дверцей со стороны нежилых помещений появились не позднее 15.06.2005, помещение №__ (№__) в техническом паспорте указано как "раздевалка", помещение №__ (№__, №__) – коридор никогда не использовался жильцами в качестве вспомогательного для эксплуатации дома. Представители управляющей компании в судебном заседании пояснили, что раньше в помещение был свободный доступ из подвала и имеющееся инженерное оборудование беспрепятственно обслуживалось. Однако с 2011 – 2013 года доступ в помещение ограничен. Директор ООО "УК Интинская" пояснила, что еще в 2011 году при проведении капитального ремонта доступ к инженерному оборудованию был осложнен, в связи с чем ей с подрядчиками приходилось брать ключи у работников магазина и входить в помещение через вырубленный проем со стороны нежилых помещений (магазина), имеющих отдельный вход. Доступ к помещению обеспечивался по звонку.

Таким образом, суд исходит из того, что не позднее 2011 года собственники квартир в жилом доме утратили фактическое владение спорным нежилым помещением.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании недействительным зарегистрированного 10.09.2018 за номером №__ права собственности на нежилое помещение Н-6 в ____ в г.Инте.

В части исковых требований о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение №__ площадью 31 кв.м. по адресу г.Инта, ____, входящее в объект Н-6 с кадастровым номером №__, довод ответчиков, что истец не обладает правом на обращение судом отклоняется, поскольку заявленные требования не противоречат положениям ст.36, 44 ЖК РФ и не требуют согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

При этом суд находит заслуживающим внимание довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате.

В период с 24.12.2011 по 10.09.2018 в отношении спорного помещения было зарегистрировано право собственности МОГО "Инта". Такие сведения вносились в ЕГРП 24.12.2011, 16.01.2016. С 10.09.2018 по настоящее время право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ФИО6 

С учетом открытости сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости) собственник помещений в доме, не владеющий спорным имуществом, имел возможность получить необходимую информацию о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на помещение и своевременно обратиться за судебной защитой.

При этом при рассмотрении дела установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не позднее 2011 года не имели доступа к спорному помещению и не использовали его для общедомовых нужд, за исключением возникновения аварийных ситуаций и ремонта, при которых доступ представителям управляющей компании осуществлялся владельцами магазина по звонку. 

Ссылка представителя истца, что ФИО5 узнала о нарушении своего права только в декабре 2019 года в связи с аварийной ситуацией в квартире ничем не подтверждена, представитель управляющей компании также не смог пояснить, когда была аварийная ситуация в квартире истца и с чем она была связана, подтверждающих документов суду не представлено. 

Пояснения руководителя управляющей компании ООО "УК Интинская" ФИО8, что она сама узнала, о том, что помещение №__ не принадлежит собственникам помещений МКД только в конце 2018 года, когда ФИО6 принесла свидетельство о ГРП, судом не принимаются.

В соответствии с п.п.3, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Поскольку ведение реестра собственников управляющей компанией относится, в том числе, к деятельности по управлению многоквартирным домом, руководитель ООО "УК Интинская" не могла не знать, что спорное нежилое помещение с 2011 года принадлежит МОГО "Инта".

Указанное также подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация – федеральное БТИ", направленной 12.03.2014 в адрес ООО "Интинская управляющая компания", согласно которой на дату инвентаризации 05.11.2013 площадь подвальных помещений, отнесенных к местам общего пользования, составила 1087,8 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений – 292,4 кв.м., при этом спорное нежилое помещение в расчете площади подвальных помещений не учитывалось, поскольку учтено в качестве части помещения А-IV (коридор 24,2 кв.м, раздевалка 31,0 кв.м, торговый зал 20,1 кв.м, кабинет 5,8 кв.м). Согласно договору об управлении многоквартирным домом от 01.01.2015 к общему имуществу МКД №__ ____ в г.Инте также отнесен подвал площадью 1087 кв.м., то есть спорное помещение на 01.01.2015 не было учтено в качестве общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, заключать договор с ООО "Туган" о передаче с 01.01.2018 в аренду подвальных помещений площадью 294,13 кв.м., включая спорное помещение (согласно справке-расчету №__ площадью 30,6 кв.м) у управляющей компании не имелось.

Истец обратился в суд с настоящим иском в 13.01.2020, то есть за пределами установленного срока исковой давности. При этом судом принимается во внимание, что поскольку истец не является владеющим собственником, положения абз.5 ст.208 ГК РФ на него не распространяются.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, исковые требования ФИО5 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение №__ (№__) площадью 31 кв.м. по адресу г.Инта, ____, входящее в объект Н-6 с кадастровым номером №__, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к администрации муниципального образования городского округа "Инта", ФИО6 о признании недействительным зарегистрированного 10.09.2018 за номером №__ права собственности на нежилое помещение Н-6 в ____ в г.Инте с кадастровым номером №__, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 31 кв.м. по адресу г.Инта, ____, входящее в объект Н-6 с кадастровым номером №__, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года

Копия верна:

судья 

Ю.Ф. Матюшенко