Материал № 12-4/17

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с.Вад Нижегородской области 02 марта 2017г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н., 

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Нижегородской области Гарановой И.Ю., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вадского района ФИО2 от 24 января 2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

24 января 2017г. постановлением мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный рядом автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Н.Н., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая К.Н.Н., получила механические повреждения передней правой двери.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 указанным постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток, срок административного ареста - с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. в Вадский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 24 января 2017г., мотивированная тем, что административного правонарушения ФИО1 не совершал, суду не было представлено законных, допустимых и относимых доказательств его вины. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, так как он не знал о таковом, наезда на другой автомобиль он не почувствовал. Отсутствуют доказательства того, что ДТП произошло именно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг. Не установлен и сам факт ДТП.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Гаранова И.Ю. жалобу поддерживают, приводят изложенные в ней доводы. Просят отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> часов он приехал в 

<

адрес> в гости к К.Е.Ю., поставил автомашину около автомашины К.. Ночью поехали на этой машине в гости, машину оставили у другого дома, в гостях он выпил и за руль больше не садился, возвращались утром к К. пешком. Когда ночью отъезжал от дома К., никаких толчков не чувствовал, звука удара не слышал, не срабатывала и сигнализация на чужих машинах, поэтому он не мог знать, совершил ли ДТП. Когда к К. пришли сотрудники полиции, они осмотрели его автомашину, однако все повреждения на заднем бампере, обнаруженные при осмотре, были старыми, причинёнными ранее прицепом и перевозимым грузом. При разбирательстве у мирового судьи он вину напрямую не признавал, пояснил судье, что не слышал какого-либо удара, но и не был уверен, что не совершил наезд на машину, не заметив этого. Позднее из разговора с владельцем повреждённой автомашины К.В.И. ему стало известно, что сын потерпевшего признался ему в своей вине в повреждении автомобиля, когда машину под его управлением занесло и он въехал в сугроб.

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен в качестве свидетеля К.В.И., показавший, что автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оформлена на его жену К.Н.Н., не имеющую права управления транспортными средствами, фактически пользуется автомашиной он, а также разрешает пользоваться ею своему сыну К.И.В., оба они включены в полис ОСАГО как лица, допущенные к управлению транспортным средством. Повреждение на принадлежащей им автомашине он обнаружил около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг., решил, что кто-то совершил наезд на его автомобиль и скрылся, о чём сообщил в полицию. Накануне вечером автомашиной пользовался сын, который позднее рассказал, что его занесло на повороте и он въехал боком автомашины в снег.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля К.И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. брал ключи от принадлежащей матери автомашины, при развороте его занесло и он колесом заехал в сугроб, после чего он вышел и осмотрел бампер, полагая, что мог его повредить. На нём повреждений не было, целиком машину не осматривал из-за тёмного времени суток. О вмятине на двери автомашины узнал на следующий день от отца, он рассказал отцу о заносе и предположил, что вмятина могла образоваться по его вине.

Выслушав заявителя и его защитника, опросив лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка Вадского района от 24 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Главой 25 КоАП РФ определены участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности, в частности:

- ст. 25.1 КоАП РФ определено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- ст. 25.2 КоАП РФ содержит понятие потерпевшего - это физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, участниками ДТП являются водители К.В.И. и ФИО1, обе автомашины имеют повреждения, автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит К.Н.Н. (л.д.8).

Таким образом, в рассматриваемом случае участниками дорожно-транспортного происшествия (участниками по делу) являются: ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ) и лицо, которому дорожно-транспортным происшествием причинён вред - потерпевший по делу (ст. 25.2 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела усматривается, что мировым судьёй судебного участка Вадского судебного района вопрос об участии в производстве по делу потерпевшего при назначении судебного заседания не разрешался, о времени и месте рассмотрения административного дела потерпевший не извещался, при рассмотрении дела по существу данный вопрос также не обсуждался.

Вместе с тем, данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку препятствовало установлению времени, места, круга участников и обстоятельств ДТП, и соответственно проверке причастности к дорожно-транспортному происшествию ФИО1, учитывая установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьёй допущены существенные нарушения норм административного процессуального законодательства, а потому решение мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 24 января 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 24 января 2017 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 2 суток - отменить.

Передать настоящее дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Вадского района Нижегородской области, полномочному рассмотреть дело по существу.

Копию настоящего решения вручить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитнику Гарановой И.Ю., а также выслать копию решения в адрес ОГИБДД ОВД по Вадскому району Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Вадского 

районного суда Иванов А.Н.