Судья суда 1 инстанции Дело № 22-140/2023

ФИО1 № 1-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Анадырь 12 декабря 2023 года

Суд Чукотского автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Воронина А.Д.,

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

осужденной (путем видео-конференц-связи) В.Л.О.,

защитника-адвоката Снегирева Т.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной В.Л.О. и ее защитника - адвоката Радченко С.А. на приговор Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 04 октября 2023 года, которым

В.Л.О., родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, в браке не состоящая, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, судимая 31 января 2023 года Чаунским районным судом 

<

адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.01.2023 и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания В.Л.О. под стражей с 4 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу, о процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение осужденной и ее защитника – адвоката Снегирева Т.Л. поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Талаеву О.И., просившую оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор отменить из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым приговором В.Л.О. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно.

В апелляционных жалобах осужденная В.Л.О. и ее защитник- адвокат Радченко С.А. выражают несогласие с приговором суда. Не оспаривая квалификацию действий осужденной, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Просят приговор суда отменить. Назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Чаунского района Чукотского автономного округа Ракитин Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Главой 36 УПК РФ предусмотрен порядок подготовительной части судебного заседания, предусматривающей, в том числе установление личности подсудимого, объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода, разъяснение подсудимому его прав, разъяснение прав потерпевшему, заявление и разрешение ходатайств.

При изучении протоколов и аудиозаписей судебных заседаний по настоящему уголовному делу установлены грубые нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие аудиозаписи данным изложенным в протоколе судебного заседания.

15 сентября 2023 года председательствующим не сообщалось по обвинению в каком преступлении рассматривается уголовное дело в отношении В.Л.О. Личность защитника не устанавливалась. После разъяснения сторонам права отвода, подсудимая не высказывала свою позицию о наличии или отсутствии у нее отводов. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимой не разъяснялись. 

Согласно ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В нарушение данного порядка, 15 сентября 2023 года сразу после выяснения о наличии у сторон ходатайств и без изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, председательствующий выяснил у подсудимой, поддерживает ли она свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом в протоколе судебного заседания указано в «общем порядке». Заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли В.Л.О. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства -председательствующий не выяснял. 

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, после возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, председательствующий обсудил с защитником и государственным обвинителем дату следующего судебного заседания и ушел в совещательную комнату. При этом на вопрос подсудимой: что это означает? Предложил ей подождать. В дальнейшем протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. Информация о неисправности системы аудиопротоколирования в материалах дела отсутствует. Данные об оглашении постановления судьи и разъяснении подсудимой порядка обжалования и ознакомления с протоколом судебного заседания содержатся только в протоколе судебного заседания. 

В судебном заседании 27 сентября 2023 года председательствующим у В.Л.О. вновь не выяснено имеются ли у нее отводы судье, государственному обвинителю, секретарю судебного заседания и защитнику, получала ли она копию обвинительного акта. Согласно протоколу судебного заседания подсудимой разъяснены права потерпевшего. Статья 51 Конституции Российской Федерации подсудимой не разъяснялись.

В протокол судебного заседания от 3 октября 2023 года не отражены два перерыва, которые объявлялись председательствующим согласно аудиозаписи.

Прения защитника и подсудимой отражены в протоколе судебного заседания чрезвычайно не полно. Аудиозапись оглашения приговора и разъяснения порядка его обжалования отсутствует. 

При таких обстоятельствах, выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, т.к. судом первой инстанции нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В связи с тем, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального законодательства, то по доводам апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции решения не принимает, так как не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 04 октября 2023 года в отношении В.Л.О. – отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

Меру пресечения в отношении В.Л.О. отменить. Избрать в отношении В.Л.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Освободить В.Л.О. из-под стражи немедленно в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство отражается в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении или ходатайстве.

Председательствующий А.Д. Воронин