дело № 2- 2592/2024

УИД 03МS0119-01-2024-003706-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «МинДолг», ООО «МигКредит» о признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 14 марта 2021 года в размере 32 101, 98 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 163 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что 14 марта 2021 года между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 10 250 рублей сроком до 5 апреля 2021 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 255 рублей. Договор займа включается в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов производится одним платежом 5 апреля 2021 года в размере 12 505 рублей. Согласно п. 17 договора займа ... от 14 марта 2021 года заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 250 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования ..., в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 10 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ...******7185. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа. Денежные средства перечислены заемщику 14 марта 2021 года. Согласно п. 12 договора займа ООО «МигКредит» вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа начисляются в течение 30 дней включительно) после даты возврата задолженности, указанной в графике платежей. В соответствии с п. 13 договора и п. 4.3.3 Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика. 13 октября 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц27 произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении ... к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/27 от 13 октября 2021 года, в пользу истца. Сумма задолженности по договору займа на 13 октября 2021 года согласно договору цессии составила 16 726, 98 рублей, в том числе: основной долг – 10 250 рублей, проценты – 5 330 рулей, штрафы – 1 146, 98 рублей. За период с 13 октября 2021 года по 1 ноября 2022 года задолженность по уплате процентов составляет 38 673, 25 рубля, которая снижена до 15 375 рублей. 

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО «МинДолг», ООО МФК «МигКредит» о признании кредитного догвоора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 25 ктября 2022 года на его телефон в личный кабинет «Сбербанк онлайн» пришло сообщение о наложении ареста по судебному приказу ... на его карту. После чего ему стало известно, что по его паспортным данным был оформлен 14 марта 2021 года микрозайм по договору ... в ООО МФК «МигКредит» на сумму 10 250 рублей. По данному факту он обратился в Отдел МВД по г. Салавату, заявление было зарегистрировано за №КУСП-34527 от 3 ноября 2022 года, о/м 11876-22. По его заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что переведенные денежные средства он не получал, они поступили на карту, которая ему не принадлежит, договор займа не оформлял, лицо, которое совершило преступление, скончалось 9 апреля 2021 года. Постановлением от 10 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано. В 2023 году ООО «МинДолг» обратилось с заявлением в Одел МВД по г. Салават с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности. В ходе проверки истец также пояснил, что договор займа не заключал, денежные средства не получал, анкетные и паспортные данные не предоставлял, согласие на обработку персональных данных не давал. При этом истец обращался в ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг», предоставил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, просил прекратить обработку его персональных данных.

Просит суд: признать договор займа ... от 14 марта 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 незаключенным, обязать ООО МФК «МигКредит», ООО «МинДолг» прекратить обработку его персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «МигКредит», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «МинДолг», ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика по встречному иску ООО «МигКредит», представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что 14 марта 2021 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого предоставлен займ в суме 10 250 рублей сроком до 5 апреля 2021 года, с взиманием процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых (п.п.1, 2, 4 договора). Возврат займа и уплата процентов производится одним платежом 5 апреля 2021 года в размере 12 505 рублей (п. 6 договора).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит». 

Согласно п. 17 договора займа ... от 14 марта 2021 года заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 250 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования ..., в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 10 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ...******7185. Денежные средства на указанную карту перечислены 14 марта 2021 года. 

Согласно п. 12 договора займа ООО «МигКредит» вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа начисляются в течение 30 дней включительно) после даты возврата задолженности, указанной в графике платежей. 

В соответствии с п. 13 договора и п. 4.3.3 Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика. 

13 октября 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц27 произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении №1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/27 от 13 октября 2021 года в пользу истца. Сумма задолженности по договору займа на 13 октября 2021 года согласно договору цессии составила 16 726, 98 рублей, в том числе: основной долг – 10 250 рублей, проценты – 5 330 рулей, штрафы – 1 146, 98 рублей. 

Согласно расчету истца за период с 13 октября 2021 года по 1 ноября 2022 года задолженность по уплате процентов составляет 38 673, 25 рубля, которая снижена до 15 375 рублей. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» взыскана задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 16 726, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 334, 54 рубля.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с подачей должником возражения.

Договор как установлено судом, подписан истцом посредством простой электронной подписи заемщика, путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и подписан путем направления на телефон заемщика СМС-кода.

Таким образом, при заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 00.00.0000 обратился в Отдел МВД России по (адрес) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое воспользовалось его паспортными данными и оформило микрозайм в ООО МФК «МигКредит» на сумму 10 250 рублей.

В ходе проверки установлено, что денежные средства по договору займа ... от 00.00.0000 на счет ФИО1 не поступали, могли поступить на счет его сына ФИО3, умершего 00.00.0000. 

Как усматривается из условий договора займа, его заключению предшествовало заключение договора личного страхования, поскольку являлось необходимым условием предоставления кредита по более низкой процентной ставке. Страховые взносы (страховая премия) произведена за счет кредитных средств, однако в материалы дела ответчиком не представлены, в силу ст.56 ГПК РФ договор страхования, невозможно установить связь между указанным договором страхования с кредитным договором, никаких сведений об этом договоре и его условиях в материалах дела нет, истец указывает на то, что договор страхования он не заключал.

Также истцом не представлено доказательств того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, в рассматриваемом споре следует также учитывать добросовестность поведения кредитора, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. 

Судом установлено, что со стороны потребителя было совершены действия по введению цифрового кода, направленного в СМС-сообщении.

Такой упрощенный порядок предоставления займа и распоряжения заемными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, доводы истца о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела.

Так, имеющееся в материалах дела не содержат каких-либо документов, подробно регулирующих порядок дистанционного взаимодействия между банком и заемщиком. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу, что фактически между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, поскольку волеизъявление заемщика на заключение данного договора отсутствовало. Вывод о заключенности и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от имени истца в отсутствие на то полномочий.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Вместе с тем стороной истца не представлены доказательства того факта, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом согласовывались с заемщиком индивидуальные условия договора займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Такие действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, не отвечают требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены убедительные доказательства того, что договор займа ... от 14 марта 2021 года он с ответчиком не заключал, в связи с чем, исковые требования ООО «МинДолг» о взыскании с него задолженности по договору займа подлежат отклонению, а встречный иск ФИО1 о признании договора не заключенным – удовлетворению. 

ФИО1 обращался в ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» с заявлением о прекращении обработки его персональных данных, об исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй, прилагал к обращениям постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому получателем займа он не являлся. 

Принимая во внимание, что в бюро кредитных историй по настоящее время размещена информация о задолженности истца, ответчиками производится дальнейшее использование его персональных данных, требования ФИО1 об обязании прекратить обработку его персональных данных, обязании удалить сведения из кредитной истории, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ответчиков ООО «МинДолг», ООО «МигКредит», суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с каждого.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей с каждого.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчиков следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера – по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «МинДолг» (ИНН ..., ОГРН ...) к ФИО1 (СНИЛС ...) о взыскании задолженности по договору займа ... от 14 марта 2021 года – оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО1 (СНИЛС ...) к ООО «МинДолг» (ИНН ..., ОГРН ...), ООО МФК «МигКредит» (ИНН ..., ОГРН ...) о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор займа ... от 00.00.0000 между ООО МФК «МигКредит» (ИНН ..., ОГРН ...) и ФИО1 (СНИЛС ...) незаключенным.

Обязать ООО МФК «МигКредит» (ИНН ..., ОГРН ...), ООО «МинДолг» (ИНН ..., ОГРН ...) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (СНИЛС ...) и совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию о задолженности ФИО1 (СНИЛС ...) перед ООО МФК «МигКредит» (ИНН ..., ОГРН ...).

Взыскать с ООО «МинДолг» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО МФК «МигКредит» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

В остальной части встречных исковых требований ФИО1 (СНИЛС ...) – отказать.

Взыскать с ООО «МинДолг» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО МФК «МигКредит» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Марданова Г.Г. 

Верно: Председательствующий Марданова Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024 года

Решение не вступило в законную силу 09.09.2024 секретарь суда _____________

Решение вступило в законную силу ___________ секретарь суда______________

Председательствующий ______________Г.Г. Марданова 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2592/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.