<

данные изъяты>

Дело № 2а-3038/2025

74RS0002-01-2025-002604-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С., 

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указано, что она на праве собственности владеет квартирой № 297 в многоквартирном доме № 28 по ул. Сони Кривой в г. Челябинске. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части. Вступившим в законную силу решением суда на ответчика ИП ФИО10 была возложена обязанность восстановить участок водосточной трубы, расположенной справа от входной группы, примыкающей к фасадной стене жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в месте входа в нежилое помещение №, обеспечив надлежащий слив воды через водосточную трубу, так же демонтировать декоративные конструкции (козырек, витражи), закрепленные на фасадной стене жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в месте входа в нежилое помещение № со стороны дворовой территории, обеспечив при этом беспрепятственный доступ к трубе газопровода низкого давления Д-57 мм. Центральным РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП ФИО10 №-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Указывает, что решение суда не исполнено, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, пояснив, что решение суда исполнено.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России, заинтересованное лицо ИП ФИО6, представители заинтересованных лиц Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод г законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности владеет квартирой № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2022 года в части. Вступившим в законную силу решением суда на ответчика ИП ФИО10 была возложена обязанность восстановить участок водосточной трубы, расположенной справа от входной группы, примыкающей к фасадной стене жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в месте входа в нежилое помещение №, обеспечив надлежащий слив воды через водосточную трубу, так же демонтировать декоративные конструкции (козырек, витражи), закрепленные на фасадной стене жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в месте входа в нежилое помещение № со стороны дворовой территории, обеспечив при этом беспрепятственный доступ к трубе газопровода низкого давления Д-57 мм.

Центральным РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 12 июля 2023 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП ФИО6 №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 при совершении исполнительских действий был совершен выход в присутствии двух понятых по адресу многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО10, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу этого положения закона при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо при совершении исполнительных действий установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 февраля 2025 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по неокончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность принять меры, направленные на окончание исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО10 к Центральному РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, ФИО7, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, установлено, что в целях исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 заключила договор подряда для проведения работ по восстановлению участка водосточной трубы и провела демонтаж декоративных конструкций.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка», участок водосточной трубы, расположенной справа от входной группы, примыкающей к фасадной стене жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в месте входа в нежилое помещение № с обеспечением надлежащего слива воды через водосточную трубу, восстановлен; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время надлежащий слив воды через водосточную трубу обеспечен; декоративные конструкции (козырек, витражи), закрепленные на фасадной стене жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в месте входа в нежилое помещение № со стороны дворовой территории, обеспечив при этом беспрепятственный доступ к трубе газопровода низкого давления Д-57 мм, демонтированы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время беспрепятственный доступ к трубе газопровода низкого давления Д-57 мм, обеспечен.

Из представленных фотографий экспертом установлено, что в 2001 году входная группа со стороны двора в месте входа в нежилое помещение № представляла собой навес из профнастила, также был витраж. В 2019 году входная группа со стороны двора в месте входа в нежилое помещение № 6 представляла собой навес из профнастила, также был витраж. С 2001 года были проведены ремонтные работы по замене профнастила. По состоянию на 27 июля 2023 года входная группа демонтирована, на фасаде закреплен металлокаркас и вентиляционная труба, выходящая из помещения № 6. Декоративные элементы входной группы были демонтированы, доступ к газопроводу был обеспечен.

По результатам проведенного анализа всех представленных эксперту материалов судебным экспертом установлено, что металлокаркас, на котором были расположены декоративные элементы, был установлен на момент перевода помещения в нежилое (Акт технического осмотра помещения № 6 от 20 февраля 2003 года). Существующий металлокаркас не является декоративным элементом, данная конструкция является несущим элементом.

Исследовав и проанализировав фото- и видеоматериалы, представленные по состоянию на 2001 год, 2019 год, 2023 год, фото- и видеоматериалы, полученные в ходе проведения судебного осмотра, Акт технического осмотра помещения № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения ООО «Фрост-Инвест», Акт от 11 октября года, составленный АО «Челябинскгоргаз», в результате проведенного личного осмотра судебный эксперт установил, что входная группа в помещение № со стороны двора отсутствует. В зоне входной двери имеется металлокаркас и вентиляционная труба, выходящая из помещения №. Данные конструкции не являются декоративными элементами. Над входной дверью проходит газопровод низкого давления, существующие металлические конструкции и вентиляционная труба, относящиеся к помещению №, не загромождают и не ограничивают доступ к газопроводу.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены, что подтверждено, в том числе заключением экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вопреки доводам административного истца обладают специальными и необходимыми познаниями для дачи соответствующего заключения.

Несогласие ФИО1 с выводами экспертов, не свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка», административным истцом ни в материалы дела, ни судебному приставу-исполнителю не представлено.

Представленные административным истцом в материалы дела фотоматериалы нарушение ее прав как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают.

При этом, указание административного истца на то, что не убран теплошнур, какого-либо правового значения не имеет, поскольку демонтаж теплошнура не являлся предметом исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактическое исполнение требований исполнительного документа, оснований для продолжения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 не имелось.

С учетом изложенного, оснований считать, что постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Закону об исполнительном производстве, не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, наличие необходимой для удовлетворения заявленных административным истцом требований совокупности условий, в виде принятия административными ответчиками решений, не соответствующих требованиям закона, и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, не установлено. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На день вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал доказательствами фактического исполнения требований исполнительного документа - совершения в пользу взыскателя конкретных действий.

Административным истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве и нарушает ее права и законные интересы. 

Разрешая настоящий спор, судом не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова