Дело № 1-144/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года с.Березовка Пермский край

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Бушмаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Березовский муниципальный округ, д.Перебор, 

<

адрес>, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.134,135), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не отбыто. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом правонарушение совершено повторно в течение года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> с целью проверки, ФИО1 был остановлен старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кунгурский» ФИО4, инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 и отстранен от управления транспортным средством. 

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и четырьмя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, проживает на временные заработки, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него от соседей не поступало (л.д.118), на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.116).

Суд признает и учитывает смягчающие вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении помимо малолетних детей также одного несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления (в том числе с учетом особенности объекта преступного посягательства, умышленность действий подсудимого, управлявшего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности), обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, имеющего устойчивые социальные связи, место регистрации и место жительства, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Преступление ФИО1 совершил после введения в действие данной нормы закона о конфискации транспортного средства; автомобиль, подлежащий в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), свидетельством о регистрации данного автомобиля в органе ГИБДД (л.д. 15-16); данный автомобиль он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, при таких обстоятельствах принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Опель Зафира» государственный регистрационный знак № – следует конфисковать в доход государства.

Имеющиеся у ФИО1 кредитные обязательства в отношении указанного выше автомобиля, а также нахождение автомобиля в залоге у банка не препятствует применению правил, предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Так, вещественные доказательства по делу - автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП № (дислокация 

<

адрес>), а также брелок сигнализации с выкидным ключом от него, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежат конфискации в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде четырех месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Для исполнения наказания ФИО1 следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ ФИО1 исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1 ч. 4 ст.60.2 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП № (дислокация 

<

адрес>), а также брелок сигнализации с выкидным ключом от него, принадлежащие осужденному ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с. Берёзовка) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Садовская 

Копия верна. Судья