Дело № 2-1968/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о разделе жилого дома и выделе доли,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 и просит в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес> и выделить истцу с отступлением от долей в праве общей долевой собственности часть жилого дома, состоящую из 1-го этажа лит. а помещение 

<

номер> площадью 2,9 кв.м., в Лит. А6 помещение 

<

номер> площадью 4,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,8 кв.м., в Лит.А1 помещение 

<

номер> площадью 12,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 18,9 кв.метра, в Лит. А помещение 

<

номер> площадью 23,6 кв.м., 2-э этаж в лит. А7 помещение 

<

номер> площадью 14,3 кв.м., помещение 

<

номер>,площадью 14,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 14,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 3,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 15,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 10,2 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 1,7 кв.м.

Выделить ответчику ФИО3 в собственность часть жилого дома, состоящую из цокольного этажа в Лит.А5 помещение 

<

номер> площадью 25,8 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 4,5 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 1,3 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,3 кв.м., 1-й этаж в Лит.А4 помещение 

<

номер> площадью 21,9 кв.м., в Лит. А помещение 

<

номер> площадью 8,3 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,2 кв.м., в Лит. А2 помещение 

<

номер> площадью 11,0 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 19,7 кв.м., в Лит. А3 помещение 

<

номер> площадью 18,0 кв.м., 2-й этаж в Лит. А7 помещение 

<

номер> площадью 75,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 3,6 кв.м., Лит. а1 помещение 

<

номер>, площадью 4,5 кв.м..

Право общей долевой собственности между ней и ответчиком ФИО3 прекратить.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 2/5 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Другим собственником 3/5 доли указанного жилого дома является ответчик ФИО3

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которого стороны пользуются указанными выше частями дома.

Собственники жилого дома имею отдельный вход и отдельные коммуникации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что стороны на протяжении длительного времени пользуются обособленными частями жилого дома. Между сторонами не имеется спора по площади и помещениям. Претензий по размеру выделяемых частей жилого дома, денежных компенсацией, не имеется.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражений против раздела дома не имеет, не возражает против раздела дома с отступлением от идеальных долей. Спора по размеру выделяемых частей жилого дома, денежных компенсацией, не имеется

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, являются ФИО1 – 2/5 доли и ФИО3 – 3/5 доли (л.д.11-24).

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный жилой дом, из которого усматривается, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес> состоит из лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит. А3 и лит.А4, А6, цокольного этажа лит. А5, жилой пристройки лит.А7 (второй этаж), веранды лит.а, а1 (л.д. 67-80).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геопрофиль» следует, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, состоит двух изолированных, не сообщающихся между собой помещений, имеющих отдельные входы: не имеющих мест общего пользования, общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеющих самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, в связи с чем данный объект может быть разделен на два объекта (л.д.81).

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ). 

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца возможен, поскольку как следует из материалов дела, заключения кадастрового инженера выделяемая доля истца составляет изолированную часть дома с отдельным входом, обеспечена жилыми и подсобными помещениями. Ответчик против выдела доли истца с конкретными помещениями, не возражал, указав, что не возражает против раздела дома с отступлением от идеальных долей.

Таким образом, истцу подлежит выделить часть жилого дома по 

<

адрес>, состоящую из 1-го этажа лит. а помещение 

<

номер> площадью 2,9 кв.м., в Лит. А6 помещение 

<

номер> площадью 4,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,8 кв.м., в Лит.А1 помещение 

<

номер> площадью 12,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 18,9 кв.метра, в Лит. А помещение 

<

номер> площадью 23,6 кв.м., 2-э этаж в лит. А7 помещение 

<

номер> площадью 14,3 кв.м., помещение 

<

номер>,площадью 14,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 14,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 3,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 15,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 10,2 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 1,7 кв.м.

Ответчику ФИО3 подлежит выделу часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из цокольного этажа в Лит.А5 помещение 

<

номер> площадью 25,8 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 4,5 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 1,3 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,3 кв.м., 1-й этаж в Лит.А4 помещение 

<

номер> площадью 21,9 кв.м., в Лит. А помещение 

<

номер> площадью 8,3 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,2 кв.м., в Лит. А2 помещение 

<

номер> площадью 11,0 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 19,7 кв.м., в Лит. А3 помещение 

<

номер> площадью 18,0 кв.м., 2-й этаж в Лит. А7 помещение 

<

номер> площадью 75,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 3,6 кв.м., Лит. а1 помещение 

<

номер>, площадью 4,5 кв.м..

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из 1-го этажа лит. а помещение 

<

номер> площадью 2,9 кв.м., в Лит. А6 помещение 

<

номер> площадью 4,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,8 кв.м., в Лит.А1 помещение 

<

номер> площадью 12,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 18,9 кв.метра, в Лит. А помещение 

<

номер> площадью 23,6 кв.м., 2-й этаж в лит. А7 помещение 

<

номер> площадью 14,3 кв.м., помещение 

<

номер>,площадью 14,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 14,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 3,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 15,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 10,2 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 1,7 кв.м.

Выделить в собственности ФИО3 ича часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из цокольного этажа в Лит.А5 помещение 

<

номер> площадью 25,8 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 4,5 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 1,3 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,3 кв.м., 1-й этаж в Лит.А4 помещение 

<

номер> площадью 21,9 кв.м., в Лит. А помещение 

<

номер> площадью 8,3 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 6,2 кв.м., в Лит. А2 помещение 

<

номер> площадью 11,0 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 19,7 кв.м., в Лит. А3 помещение 

<

номер> площадью 18,0 кв.м., Лит. а1 помещение 

<

номер>, площадью 4,5 кв.м, 2-й этаж в Лит. А7 помещение 

<

номер> площадью 75,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 3,6 кв.м..

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 ичем на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>- прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 26.08.2019