Дело № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сальск 03 мая 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу начальника железнодорожной станции ФИО2 Сальского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге № от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге № от 19 февраля 2018 года начальник железнодорожной станции ФИО2 Сальского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, использованы недопустимые доказательства.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не ознакомлена. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ей не разъяснены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в день составления протокола -19 февраля 2018 года.

Таким образом, соответствующее процессуальное действие фактически не было отложено административным органом до уведомления указанного лица для соблюдения условий, позволяющих ему надлежащим образом уяснить причины административной ответственности, а также характер и объем предъявляемого обвинения в нарушении действующего законодательства, и реализации права на защиту.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что ФИО1, как должностное лицо, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте вынесения обжалуемого постановления.

Учитывая тот факт, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, считает, что отсутствует вина должностного лица во вменяемом административном правонарушении.

ФИО1 является начальником железнодорожной станции ФИО2 Сальского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

При этом, железнодорожная станция ФИО2 не является балансодержателем здания, в котором расположены кабинеты работников станции. В должностной инструкции начальника железнодорожной станции ФИО2 отсутствуют обязанности по размещению каких-либо знаков или табличек на здании станции. В целом обязанности начальника станции сводятся к обеспечению непрерывного и бесперебойного перевозочного процесса.

Здание станции находится на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», которая является ответственным подразделением за содержание зданий и строений ОАО «РЖД».

Таким образом, вина должностного лица - ФИО1 во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Доказательства того, что ФИО1 не исполнила или ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного просит суд отменить постановление № от 19 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

В случае если суд сочтет недостаточно обоснованными доводы о допущенных административным органом грубейших процессуальных нарушениях, прошу административное наказание назначить ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения, либо освободить от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что здание вокзала, расположенное по адресу: 

<

адрес> числится на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений. В указанном здании арендуют кабинеты не только их учреждение, но и ШЧ дистанция сигнализации, централизации и блокировки, а также Дистанция РЦС – региональный центр связи. В связи с чем, считает, что у нее отсутствует обязанность размещать на здании знак о запрете курения. В помещениях, которые занимает Сальский центр организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» указанные знаки размещены.

Представитель административного органа в суд не явился. Суду направлен отзыв на жалобу, согласно которому начальник Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть без участия представителя. В отзыве указали, что Сальским линейным отделом полиции 22 января 2018 года в 14 час. 30 мин. был выявлен факт несоблюдения требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнения обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака со стороны начальника станции ФИО2 ФИО1 

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ.

Главным государственным санитарным врачом по Северо-Кавказской железной дороге вынесено определение №, № от 07 февраля 2018 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 февраля 2018 года. Определение направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением, квитанция № № от 07 февраля 2018 года.

ФИО1 не воспользовалась своими правами, установленными КоАП РФ, протокол составлен 19 февраля 2018 года в ее отсутствие. Постановления до настоящего времени не исполнены. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения начальника станции ФИО2 ФИО1, установил следующее.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Представленные в суд материалы не содержат сведений по извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из сообщения от 07 февраля 2018 года № (л.д. 41), Северо-Кавказский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, уведомил начальника станции ФИО2 ФИО1 о явке для составления протокола об административном правонарушении 19 февраля 2018 года к 14-00 час., извещение направлено по адресу: 

<

адрес>, на почту сдано 07 февраля 2018 года, квитанция №

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Согласно представленному паспорту ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 04 августа 1997 года.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было вынесено 07 февраля 2018 года, до составления протокола об административном правонарушении. Исходя из представленных материалов, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вызывалось для составления протокола и рассмотрения дела на одно время. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела ее никто не уведомлял.

В ст. 29.4 КоАП РФ определено, что в ходе подготовки к рассмотрению дела разрешаются, в том числе следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При рассмотрении дела, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 по месту ее регистрации (

<

адрес>) о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени слушания дела 19 февраля 2018 года в 14-00 час. Кроме того, на момент рассмотрения дела должностным органом, извещение в адрес отправителя не было возвращено Почтой России с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отметка почты «истек срок хранения» - 13 марта 2018 года.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о причинах неявки ФИО1, должностное лицо административного не приняло решение об отложении рассмотрения дела.

Поскольку должностным лицом административного органа не выполнены в полной мере требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, не выяснены все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности состоявшегося по делу постановления, необходимости отмены постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, который по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ составляет 1 год, не истек.

При указанных обстоятельствах, постановление главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге № от 19 февраля 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав начальника станции ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения КоАП РФ, дать должную правовую оценку доводам жалобы начальника станции ФИО2 ФИО1, а также сведениям, о том, что здание вокзала, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений, помещения в котором арендуют несколько организаций, учесть положения Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге № от 19 февраля 2018 года в отношении начальника железнодорожной станции ФИО2 Сальского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Судья С.А. Бабина