№ 2-60/2026 (2-527/2025)

44RS0014-01-2025-001254-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Судиславль Костромская область 17 февраля 2026 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Астахова Ю.М., при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Судиславского района Костромской области, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области, об обязании в срок до 01.09.2026 оборудовать здание образовательной организации, расположенное по адресу: 

<

адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Судиславского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области, об обязании в срок до 01.09.2026 оборудовать здание образовательной организации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения в МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области требований законодательства в сфере образования, о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. Так, проведенной в декабре 2025 года проверкой установлено, что МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области отнесен к IV категории опасности. При этом в нарушение требований закона дошкольной образовательной организацией здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> эксплуатируется без оснащения его системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что создает прямую угрозу нарушения гарантированных прав обучающихся и иных лиц на охрану жизни и здоровья в нем. Со ссылками на нормы ст.ст. 15, 37, 45 Конституции РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, а также положения ст.ст. 5, 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, прокурор просит обязать МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области в срок до 01.09.2026 оборудовать здание образовательной организации, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании заместитель прокурора Судиславского района Костромской области Крючкова А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, установив срок для исполнения решения суда до 01.09.2026.

Ответчик - МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заведующим МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц признает за исключением сроков исполнения обязательства. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. Несогласие с указанными в иске сроками исполнения обязательства обусловлено тем, что учреждение финансируется за счет средств бюджета муниципального образования Судиславский муниципальный округ Костромской области по смете, собственными средствами не располагает. В смете учреждения на 2026 год не заложены средства для оборудования здания образовательной организации системой оповещения и управления эвакуацией. При этом согласно коммерческому предложению ООО «Мир безопасности» стоимость работ по монтажу системы оповещения людей при пожаре и ЧС в помещении детского сада составит 315000 рублей. Ссылаясь на положения п.п. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) указала, что учреждению не доведены лимиты для заключения договора на проведение указанных в иске работ. С учетом этих обстоятельств просит суд установить разумный срок для исполнения решения суда по данному делу до 01.09.2027. В данном отзыве также содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду того, что учреждение создано в целях осуществления образовательной деятельности, финансируется из бюджета Судиславского муниципального округа.

Третье лицо – отдел образования администрации Судиславского муниципального округа Костромской области просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв на иск, содержащий аналогичную ответчику правовую позицию по делу. Кроме того, указали, что отдел образования администрации Судиславского муниципального округа Костромской области выполняет в отношении ответчика часть функций учредителя, является главным распорядителем его бюджетных средств, имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ (ст.ст. 6, 158 БК РФ).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены, затронутые прокурором в иске правоотношения касаются вопросов соблюдения прав нынешних и будущих воспитанников учреждения, а также действующих и вновь принятых впоследствии работников ответчика на безопасное нахождение по месту обучения (работы), своевременное предупреждение об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, суд приходит к выводу о том, что прокурор уполномочен обратиться в суд с настоящим иском.

Конституцией Российской Федерациизакреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 2, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 37, п. 1 ст. 38 Конституции РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации (п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 ФЗ № 273-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 41 ФЗ № 273-ФЗ к обязанностям образовательной организации по охране здоровья обучающихся относится, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – ФЗ № 68-ФЗ) следует, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Оповещение населения о чрезвычайных ситуациях - это доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся в режимах повседневной деятельности и повышенной готовности (ст. 7 ФЗ № 68-ФЗ).

Организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях, обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами (ст. 14 ФЗ № 68-ФЗ).

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности (ч. 1 ст. 18 ФЗ № 68-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - ФЗ № 35-ФЗ) одними из основных принципов противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (п. 3.1 ст. 5 ФЗ № 35-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Подпунктом «д» пункта 24 Требований установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к IV категории опасности, осуществляются мероприятия по оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области установлена IV категория опасности объекта. Общее количество работников объекта – 12 человек, общее количество находящихся на объекте (территории) в течение дня работников, обучающихся и иных лиц, в том числе арендаторов, лиц, осуществляющих безвозмездное пользование имуществом, находящимся на объекте (территории), сотрудников охранных организаций (единовременно) – 28 человек, а в нерабочее время, ночью, в выходные и праздничные дни – 1 человек (паспорт безопасности, утвержденный заведующим МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области 25.06.2025).

Согласно п. 1 раздела VIII паспорта безопасности общий уровень безопасности соответствует необходимым показателям частично, в том числе отсутствует звуковая система оповещения и управления эвакуацией.

Из пункта 4.6 раздела 4 акта обследования и категорирования МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области от 15.04.2025 видно, что объектовые системы оповещения, автономная система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в здании учреждения отсутствуют. Выводы о надежности охраны и способности образовательного учреждения противостоять попыткам совершения террористических актов и иных противоправных действий, приведенные в разделе II акта, аналогичны выводам, содержащимся в п. 1 раздела VIII паспорта объекта.

По результатам проведенной прокурорской проверки также установлено, что МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области в нарушение вышеприведенных требований законодательства здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> отнесенное к IV категории опасности, эксплуатируется без оснащения его системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что создает прямую угрозу нарушения гарантированных прав находящихся в нем обучающихся и иных лиц на охрану жизни и здоровья.

Факт непринятия ответчиком вышеприведенных мер к оснащению эксплуатируемого здания системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации следует и из письма отдела образования администрации Судиславского муниципального района Костромской области от 01.12.2025 № 781, согласно которому все муниципальные образовательные организации района имеют IV категорию опасности объекта, при этом эксплуатируемое ответчиком здание такими системами не оборудовано.

16.12.2025 прокурором района заведующему отделом образования администрации Судиславского муниципального района Костромской области внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, которое рассмотрено, изложенные в нем доводы прокурора признаны законными, обоснованными и удовлетворены. При этом в ответе отдела образования администрации Судиславского муниципального округа Костромской области от 24.12.2025 № 862 на представление прокуратуры Судиславского района Костромской области указано, что для проведения мероприятий по оборудованию здания ответчика системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) в бюджетной смете на 2026 год запланированы денежные средства. Мероприятия по установке систем оповещения планируется выполнить к началу 2026-2027 учебного года.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии п. 4 с ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а обоснованность заявленных прокурором исковых требований подтверждена изложенной выше совокупностью доказательств, суд принимает признание ответчиком иска и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором Судиславского района Костромской области исковых требований.

Разрешая с учетом позиции сторон вопрос об установлении срока для исполнения требований истца, суд считает доводы ответчика о возможности исполнения указанных в исковом заявлении обязательств лишь в срок до 01.09.2027 в связи с отсутствием финансирования и необходимостью соблюдения требований ст. 72 БК РФ подлежащими отклонению в связи со следующим.

Так, изложенные ответчиком и третьим лицом в отзыве на исковое заявление доводы об отсутствии в смете учреждения на 2026 год средств для выполнения указанных в иске мероприятий противоречат сведениям, приведенным тем же третьим лицом, являющимся главным распорядителем бюджетных средств ответчика, в ответе от 24.12.2025 на представление прокуратуры района, содержащем, как отмечено выше, информацию о том, что денежные средства на эти нужды в бюджетной смете на 2026 год запланированы, а выполнение мероприятий по установке систем оповещения планируется выполнить к началу 2026-2027 учебного года.

Кроме того, само по себе отсутствие в смете учреждения на 2026 год средств для оборудования здания образовательной организации системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не является основанием для освобождения от обязанности по обеспечению безопасности и не может служить поводом для нарушения прав неопределенного круга лиц (воспитанников и персонала учреждения) на охрану жизни и здоровья, являющуюся конституционно-значимой ценностью и имеющей приоритет перед экономической составляющей деятельности образовательного учреждения и его собственника – муниципалитета.

Нормы ст. 72 БК РФ регулируют порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, однако не отменяют обязанность ответчика обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся и своего персонала во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, соблюдать требования антитеррористической защищенности, защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не освобождают ответчика от исполнения указанных требований и не могут служить препятствием для выполнения возложенных законом обязанностей.

Действующее бюджетное законодательство предусматривает механизмы изменения лимитов бюджетных обязательств, возможность выделения средств из резервных фондов или перераспределение расходов в рамках муниципальных программ при возникновении неотложных нужд, к каковым относится и обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, посещающих дошкольные муниципальные образовательные учреждения, а также их персонала.

Как отмечено выше, в силу ст. 7 ФЗ № 68-ФЗ мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся в режимах повседневной деятельности и повышенной готовности.

Согласно ст. 14 ФЗ № 68-ФЗ организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях, обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, деятельность, связанная с обеспечением безопасности жизни и здоровья обучающихся и персонала муниципальных образовательных учреждений, должна осуществляться в приоритетном порядке, в повседневном режиме, на плановой основе и при постоянной готовности.

Согласие с предложенным ответчиком сроком устранения указанного в иске нарушения права фактически будет означать, что малолетние воспитанники и персонал муниципального образовательного учреждения в течение еще более полутора лет будут находиться в условиях, не отвечающих требованиям защищенности, в том числе и антитеррористической, а риск наступления в таких условиях тяжких последствий несопоставим с процедурными сложностями освоения бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, объем действий и объективные сроки, необходимые для реализации с соблюдением требований бюджетного законодательства указанных в иске мероприятий, позицию сторон по данному вопросу, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику срока для исполнения указанных в решении суда действий до 01.09.2026, как об этом просит прокурор, считая данный срок разумным и достаточным для выполнения указанных в иске мероприятий, а также, при наличии к тому оснований, внесения соответствующих изменений в бюджетное планирование, исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и непосредственного выполнения монтажных работ.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик не лишен при наличии к тому оснований и права на обращение в установленном ст. 203 ГПК РФ порядке в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнительного производства.

Таким образом, заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец по настоящему делу от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, рассматривая которое, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктами 2 ст.ст. 333.20 и 333.22 НК РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. Прилагаемые к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины документы должны содержать актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета (абзацы шестой и десятый).

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Поскольку из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ответчик финансируется из средств бюджета Судиславского муниципального округа Костромской области, в пользу которого с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины таковая подлежит взысканию, исходя также из имущественного положения ответчика, суд полагает возможным освободить ответчика по настоящему делу - МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области от уплаты государственной пошлины. При принятии такого решения суд также учитывает, что ответчик по настоящему делу является муниципальным образовательным учреждением, основным видом деятельности которого является образование дошкольное, а не извлечение прибыли.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Судиславского района Костромской областиудовлетворить.

Обязать МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в срок до 01.09.2026 оборудовать здание образовательной организации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

МДОУ Западный детский сад «Ромашка» Судиславского муниципального района Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> от уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу освободить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Астахов

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026.

Судья Ю.М. Астахов