РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-353/2020 по иску ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок с общей площадью 

<

данные изъяты>, местоположение земельного участка: 

<

адрес>, в границах определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании Решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено 

<

данные изъяты> заводу занять 

<

данные изъяты> га рекультивированных земель для строительства автогаражей и хозпостроек. Согласно проекту застройки гаражей было выделено два землеотвода: 

<

данные изъяты> выделил работникам предприятия участки под застройку гаражей. При заводе был создан гаражный кооператив, который в свою очередь отвечал за распределение и застройку земельных участков при согласовании с профкомом завода. Ей был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Она за собственные средства возвела на вышеуказанном земельном участке гараж в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на тот момент не требовалось т.к. застройка производилась согласно утвержденному плану проекту застройки гаражей согласованным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ После ликвидации (банкротства) 

<

данные изъяты> завода, членами бывшего гаражного кооператива при заводе, был организован кооператив «Автомобилист 1». ГСК «Автомобилист 1» произвел ряд землеустроительных работ о местоположении гаражей и земельных участков под ними, в полном объеме согласно предыдущей утвержденной документации. Она является членом ГСК «Автомобилист 1». Расположение ГСК «Автомобилист 1» соответствует землеотводным документам и плану застройки, находится на территории 

<

данные изъяты> га. На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки были переданы в собственность бесплатно членам индивидуальных автомобильных гаражей. После распада 

<

данные изъяты> завода вся документация была потеряна и на её имя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, как и у других членов кооператива. 

Для надлежащего оформления земельного участка она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Министерство экономического развития Тульской области, где было разъяснено, что для регистрации выше указанного земельного участка необходимо иметь правоустанавливающий документ т.е. свидетельство на землю. Отсутствие у неё возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок под гаражом ущемляет её права по владению и распоряжению данным имуществом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Тулы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом.

Представитель третьего лица ГСК «Автомобилист 1» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Исходя из положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовали перед 

<

данные изъяты> о передаче части рекультивированных земель площадью 

<

данные изъяты> га под постройку автогаражей и хозяйственных построек работникам завода.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> заводу разрешено занять 

<

данные изъяты> га рекультивированных земель для строительства автогаражей и хозпостроек.

<

данные изъяты> заводу соответствующими организациями в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 

<

данные изъяты>, были согласованы план отвода земель площадью 

<

данные изъяты> га и проект застройки под 

<

данные изъяты> участок (гаражи).

На проекте застройки территории 

<

данные изъяты> завода индивидуальными гаражами на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га, утвержденного директором завода от ДД.ММ.ГГГГ с согласия профкома завода, указаны 

<

данные изъяты> участков, в т.ч. и участок истца №.

На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га был передан в собственность бесплатно членам индивидуальных автомобильных гаражей и Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

данные изъяты> выдать каждому члену автомобильного кооператива документ, удостоверяющий его право собственности на землю.

На основании заявлений граждан, решением заседания профсоюзного комитета завода, под строительство гаражей, выделялись земельные участки. 

В силу изложенного, суд полагает установленным факт законности выделения в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заводу под строительство индивидуальных гаражей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, и предоставления его в собственности и из которого был распределен для застройки участок площадью 

<

данные изъяты> га, и на нем организован ГСК «Автомобилист 1», зарегистрированный в последствии в налоговом органе в качестве юридического лица.

Из Устава ГСК «Автомобилист 1», утвержденного протоколом общего собрания следует, что он создан для строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов.

ГСК «Автомобилист 1» произвел землеустроительные работы по определению его местоположения, согласовав их с рядом организаций и было установлено, что расположение ГСК «Автомобилист 1» соответствует землеотводным документам и плану застройки территории площадью 

<

данные изъяты> га. 

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истца №, его фактическая площадь составила 

<

данные изъяты>, границы участка согласованы со смежными землепользователями и его местоположение соответствует плану застройки территории земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, ранее предоставленного 

<

данные изъяты> заводу.

В материалах дела не имеется и ответчиками не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Исследованные судом письменные доказательства также свидетельствуют о том, что истец является членом ГСК и владеет спорным земельным участком, данные обстоятельства подтверждаются списком членов ГСК, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 № 10/22, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в техслучаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на такомправе, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с общей площадью 

<

данные изъяты>, местоположение земельного участка: 

<

адрес>, в границах определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий