ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 10 сентября 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Бузука С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ауле Каратал 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, судимого:

1) 26 апреля 2013 года Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года; постановлением Минусинского городского суда от 10 апреля 2014 года условное осуждение по приговору от 26 апреля 2013 года отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 3 месяца; освобожден 3 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 30 апреля 2019 года Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года,

3) 5 сентября 2019 года Минусинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время задержания и содержания под стражей с 1 апреля 2019 года по 2 апреля 2019 года, 5 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, приговор суда от 30 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

9 марта 2019 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере напротив музея имени Н.М. Мартьянова по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал лежащий на лавочке рядом со спящим Потерпевший №1 сотовый телефон Honor 8Х 64GB, стоимостью 12500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, просил у потерпевшего прощения, признание иска, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное дополнительное сверх причиненного ущерба в результате преступления заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1 суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений о наличии постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В отношении подсудимого назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее уголовное наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

С учетом того, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до осуждения приговором Минусинского городского суда от 5 сентября 2019 года и до осуждения приговором Минусинского городского суда от 30 апреля 2019 года, приговор Минусинского городского суда от 30 апреля 2019 года следует исполнять самостоятельно, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору Минусинского городского суда от 5 сентября 2019 года.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 с 10 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с 1 апреля 2019 года по 2 апреля 2019 года, с 5 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу Потерпевший №1 суд, исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в части установленной при рассмотрении дела суммы ущерба, на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что Потерпевший №1 в результате преступления причинен материальный ущерб в размере 12500 рублей виновными действиями ФИО1 В удовлетворении остальных заявленных требований Потерпевший №1, как необоснованных, следует отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: коробку, товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон Honor 8Х, оставить Потерпевший №1; договор № 21 на сотовый телефон Honor 8Х, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 10 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с 1 апреля 2019 года по 2 апреля 2019 года, с 5 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Минусинского городского суда от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12500 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Потерпевший №1 отказать. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку, товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон Honor 8Х, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1; договор № 21 на сотовый телефон Honor 8Х, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М.Лукьянова