Дело № 1-101/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Казанская 05 июня 2019 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

с участием заместителя прокурора Верхнедонского района Филимонова А.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Димитровой З.Л., 

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не работающего, женатого, имеющего 5 малолетних детей, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точного времени не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где тайно от окружающих, из корыстных побуждений совершил хищение стоящего рядом с крыльцом жилого дома, алюминиевого бидона, объемом 40 литров, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1363 рубля 40 копеек. 

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к зданию кухни, расположенной на территории двора указанного домовладения, рукой снял, находящийся в открытом состоянии, навесной замок входной двери в кухню, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил личное имущество Потерпевший №1, а именно: семь алюминиевых бидонов, объемом по 40 литров каждый, стоимостью 1363 рубля 40 копеек за один бидон, на сумму 9543 рубля 80 копеек; сварочный аппарат «VITA ММА - 250», стоимостью 5219 рублей 85 копеек; сварочный аппарат «ТЕМП ПДУ 180 - УЗ -220», стоимостью 5915 рублей 59 копеек; угловую шлифовальную машину «ANGLE GRINDER WAG - 230», стоимостью 2201 рубль 06 копеек; электрический шуруповерт «Lithium CF -1405», стоимостью 2270 рублей 50 копеек. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26514 рублей 20 копеек.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В Шолоховский районный суд Ростовской области с согласия руководителя СО МО МВД России «Шолоховский» ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление следователя СО МО МВД России «Шолоховский» ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании заместитель прокурора Верхнедонского района Филимонов А.В. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении и просил удовлетворить.

ФИО1 и его защитник Димитрова З.Л. просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дополнительно обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он официально не трудоустроен, но может погасить назначенный ему штраф, так как имеет подсобное хозяйство и получает пособие по уходу за престарелыми.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, претензий к нему не имеет. Материальный и моральный ущерб ей возмещен. 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав ФИО1, его защитника, заместителя прокурора, потерпевшего, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ – «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред….»

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и потерпевшей признана Потерпевший №1, имущественный вред причиненный преступлением составил 26 514 рублей (л.д. 52-55).

В соответствии с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ каких либо претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 124).

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, признал вину, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что причиненный преступлением вред ФИО1 загладил, потерпевшая претензий не имеет, а также с учетом имущественного положения ФИО1, суд полагает, что условия, закрепленные в ст. 76.2 УК РФ, как и требования ст. 25.1 УПК РФ, регламентирующие возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по данному делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты обвиняемого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст. 254, ст. 256, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Шолоховский» ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 (тридцать) суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для платы судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2.3.6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственно органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат «VITA ММА – 250», сварочный аппарат «ТЕМП ПДУ №», электрический шуруповерт «Lithium CF -1405», алюминиевый бидон объемом 40 литров, угловая шлифовальная машина «ANGLE № – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Димитровой З.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 616401001 БИК 046015001

Наименование банка контрагента Отделение Ростов - на - Дону Р/сч 

<

***> ОКТМО 60659000

В поле «104» платежного поручения указывать КБК 322 1 16 17000 01 6017 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Тютюнников