АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ясногорск 24 июня 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П., 

при секретаре Рыбкиной Т.С., 

с участием старшего помощника прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Лапиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О. и апелляционной жалобе адвоката Лапиной С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Оловяннинского районного суда, с учетом изменений внесенных определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего В. .. Преступление им совершено в период с 01 по 10 февраля 2019 года на автодороге Ясногорск-Ясная 3 км. на территории Оловяннинского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Чертенко вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Оловяннинского района Дьяков Н.О., не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого, просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование, ссылаясь на положения ч.1 ст.60, ч. 4 ст. 70 УК РФ, автор апелляционного представления указывает, что ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска был освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 19 дней. Однако мировой судья при назначении наказания по совокупности приговоров нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку назначил окончательное наказание ФИО1 менее не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Просит изменить приговор, назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе, адвокат Лапина С.А. выражает несогласие с назначенным наказанием в отношении подзащитного ФИО1 Обращает внимание, что Чертенко вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и возместил ему причинённый материальный ущерб, уголовное дело по заявлению ФИО1 рассмотрено в особом порядке. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики со стороны соседей и участкового, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного вреда, просит учесть, что ФИО1 официально не трудоустроен, однако зарабатывает случайными заработками, имеет семью. В связи с чем ФИО1 не является опасным и заслуживает снисхождения. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Будаева В.Б. поддержала доводы апелляционного преставления, просила изменить приговор мирового судьи в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Возражала, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Лапиной С.А., указывая, что данные о личности ФИО1 и о том, что он имеет семью были учтены при назначении наказания судом первой инстанции. 

Адвокат Лапина С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно просила учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении ФИО1 - нахождение на его иждивении дедушки К. ., являющегося инвалидом, просит назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы. Возражает об усилении наказания в отношении ФИО1 по доводам апелляционного представления прокурора. 

Осужденный ФИО1 поддержав доводы апелляционной жалобы своего защитника, возражал относительно изменения приговора по доводам представления прокурора, с назначенным наказанием по приговору мирового судьи не согласен, просит учесть тяжелое материальное положение его семьи, что он является единственным кормильцем в семье, просил учесть в качестве смягчающего наказания нахождение на иждивении дедушки. Признавая вину в совершенном преступлении просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование обвинительного приговора судом положены доказательства, которые были получены в период предварительного следствия, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены. Выводы суда об обоснованности обвинения ФИО1 и квалификаций его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ являются правильными. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание, в пределах установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ. 

Проанализировав обстоятельства деяния и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64,73 УК РФ. Отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ. С этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции. 

Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции верно установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты и дополнительно представленным осужденным в ходатайстве, данные о личности ФИО1 и его семьи были учтены судом в полной мере, при назначении наказания. 

Вместе с тем, суд соглашаясь с доводами защитника о том, что ФИО1 принес извинения потерпевшему и добровольно вернул похищенный телефон, что подтверждено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, а также представленные стороной защиты положительные характеристики со стороны соседей, считает необходимым в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ приговор изменить признать смягчающими наказанием обстоятельствами - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, положительно характеризующие данные и снизить наказание. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Дополнительное представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наличии на иждивении ФИО1 дедушки К. являющегося инвалидом, не являются основанием для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание и снижения наказания ФИО1, поскольку установлено, что К. . является дедушкой гражданской жены Ч. ., которая ухаживает за ним и получает пособие по уходу за инвалидом. Сведений о том, что К. находится на иждивении ФИО1 и он осуществляет за ним уход по делу не имеется и суду не представлено. 

Что касается доводов ФИО1 о несогласии с постановлением суда, которым рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания и истребовании аудиозаписи протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поданные замечания осужденного ФИО1 судом рассмотрены, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденным ходатайство о ведении ауди протокола не заявлялось, его обязательное ведение в ходе судебного заседания уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного, ввиду неправильного применения уголовного закона. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но своему виду и размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по желанию потерпевшего. 

Как видно из материалов уголовного дела ранее судимый ФИО1 по приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 19 дней. По ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ судом с учетом данных о личности ФИО1 правильно отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы судом назначено менее срока не отбытой части наказания по предыдущему приговору. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, усилению подлежит наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, положительно характеризующие данные. 

Снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - удовлетворить частично, апелляционное представление и.о. прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья И.П. Дугарнимаева.