Председательствующий по делу Дело №33-827/2026

судья Судовцев А.С.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-1898/2025,

УИД 75RS0002-01-2025-003817-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 17 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Кардаш В.В. рассмотрел без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Забайкальскому краю о возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1

на определение Ингодинского районного суда города Читы от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

У С Т А Н О В И Л:

решением Ингодинского районного суда г.Читы от 02.10.2025 исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность утвердить План мероприятий по достижению квот выбросов загрязняющих веществ по объекту №-П в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также обеспечить достижение квот выбросов загрязняющих веществ по вышеназванному объекту в срок до 31.12.2026 (л.д.120-124).

03.12.2025 в суд поступила апелляционная жалоба начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 на вышеназванное решение суда (л.д.147-149), которая определением судьи от 04.12.2025 возвращена ответчику в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока (л.д.138-139).

10.12.2026 начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 повторно направил в суд апелляционную жалобу, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указано, что решение суда получено ответчиком 06.11.2025 (л.д.143).

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.172-174).

В частной жалобе начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что с учетом получения ответчиком копии решении суда 06.11.2025 срок на обжалование должен быть восстановлен (л.д.178-179).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 02.10.2025, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска такого срока. При этом указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, а установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 присутствовала в судебном заседании 02.10.2025, в котором было постановлено решение (л.д.117-118).

В судебном заседании 02.10.2025 была оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.165). Мотивированное решение составлено 27.10.2025, о чем указано в тексте судебного акта (л.д.120-127). Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16, являлось 27.11.2025.

Согласно сопроводительному письму от 05.11.2025 копия решения суда была получена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю 06.11.2025 (л.д.125).

Апелляционная жалоба была сдана в канцелярию суда 03.12.2025 (л.д.147), то есть с пропуском установленного ГПК РФ срока на апелляционное обжалование на 6 дней.

Вопреки доводам частной жалобы факт получения копии решения суда 06.11.2025 обоснованно не признан судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку с момента получения копии судебного акта у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю оставалось достаточно времени (15 рабочих дней) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судья суда апелляционной инстанции отмечает, что при должной степени заботливости и осмотрительности у ответчика, являющегося юридическим лицом, имеющим в штате значительное число сотрудников, имелась возможность подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством. Доказательств тому, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для восстановления пропущенного срока, регламентированных положениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16, заявителем при подаче ходатайства приведено не было.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ингодинского районного суда города Читы от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда: Кардаш В.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 

<

Дата>.