РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Сафоновой Н.А., 

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, в порядке ст.1175 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 529998,16 рублей, а также судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1215000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», в котором она просит признать недействительным договор залога (испотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Совкомбанк» представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 744680,85 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, общей площадью 55,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являет договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Залогодателем ФИО2 м Банком, согласно которому ФИО2 передал в залог недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 55,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. 

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Банк свои обязательства по договору исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что супруга умершего ФИО1, которая проживала вместе с заемщиком и другие наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

ПАО "Совкомбанк" просило суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 в свою пользу:

задолженность по данному договору в размере 596671,82 руб., из которых: ссудная задолженность – 354224,80 рублей, срочные проценты – 13,82 рублей, просроченная ссуда – 137160,95 рублей, просроченные проценты 74468,66 рублей, проценты по просроченной ссуде – 11458,64 рублей, неустойку на остаток основного долга – 15221,86 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 4123,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14499,98 рублей; 

проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 137160,95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 137160,95 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, 

неустойку в размере ключевой ставки Банк России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка ссудной задолженности в размере 354224,80 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, 

обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость в размере 1 215 000 рублей.

Согласно доводам встречного иска ФИО1, являвшаяся супругой и наследницей умершего ФИО2, считает, что договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным в силу его оспоримости, т.к. сделка совершена с нарушением положений п. 3 ст. 35 СК РФ. П. 1 ст. 7 ФЗ от 16.071998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»» в отсутствие письменного согласия супруги. О том, что ФИО2 квартира передана в залог ПАО «Совкомбанк», ФИО1 узнала из искового заявления ПАО «Совкомбанк», полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, встречный иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично, пояснив, что наследники отвечать по долгам наследодателя только в размере приобретенного в порядке наследования имущества, встречные исковые требования поддержала по доводам встречного искового заявления. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, судом, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо – нотариус г. Жигулевск ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 27.07.2019 г. в г. Жигулевск Самарской области.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, наследниками, принявшими наследство в 1/2 доле после смерти ФИО6 являются:

мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>;

сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>;

супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Заявленное наследственное имущество:

- квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 317 992,55 рублей;

- денежных вкладов в 

<

данные изъяты> с остатком на дату смерти 102,56 рублей, 35,69 рублей, 24,30 рублей, 34,98 рублей.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» являются предоставленные в дело: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика платежей расчет задолженности (с учетом заявленных уточнений), согласно которым подтверждается факт получения ФИО2 кредита в размере 744680,85 рублей, с установлением ежемесячного платежа не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 19433,67 руб., выплатой процентов по кредиту в размере 18,9,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Из расчета задолженности усматривается, что ФИО2 до момента смерти обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО2 у последнего имелись неисполненные перед ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, приняв после смерти ФИО2 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего к ответчикам по наследству от ФИО2 имущества, составляет 1 318 190,08 руб., что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков ссудную задолженность и просроченную ссуду просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491385,75 руб. ( 354224,80 руб.+137160,95 руб.).

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по кредитному договору составляет 85954,94 руб. ( срочные проценты -13,82 руб. + просроченные проценты – 74468,66 руб. + проценты по просроченной ссуде - 11458,64 руб.).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Учитывая, что требования о взыскании неустойки с наследников ПАО «Совкомбанк» заявлены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении времени, необходимого для принятия наследства) исходя из ключевой ставки Банка России, суд признает указанные требования о взыскании неустойки на остаток основного долга и на просроченный основной долг.

Таким образом, к взысканию с ответчиков судом определяется денежная сумма: ссудная задолженность – 354224,80 рублей, срочные проценты – 13,82 рублей, просроченная ссуда – 137160,95 рублей, просроченные проценты 74468,66 рублей, проценты по просроченной ссуде – 11458,64 рублей, неустойку на остаток основного долга – 15221,86 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 4123,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9166,71 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 137160,95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банк России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 137160,95 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банк России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка ссудной задолженности в размере 354224,80 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку судом установлено существенное нарушение кредитного договора, заявление истцом требования судом признаются подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора залога (ипотеки) недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Таким образом, договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На приобретение на средства, нажитые в браке, указанного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано супругу ФИО2 нотариально удостоверенное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 744680,85 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, общей площадью 55,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являет договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Залогодателем ФИО2 и Банком, согласно которому ФИО2 передал в залог недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 55,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. 

Из дела правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру усматривается, что согласия ФИО1 на передачу в залог квартиры по вышеуказанному адресу, не получалось, не представлено таких доказательств и истцом при рассмотрении дела.

Доводы представителя ПАО «Совкомбанк» о том, что ФИО1 знала о заключении оспариваемого договора залога (ипотеки) квартиры ФИО2, поскольку в кредитном деле присутствует анкета ФИО1, не свидетельствует о даче согласия на передачу в залог недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, а подтверждает факт того, что ФИО1, как супруга знала о заключении кредитного договора, что подтвердила при рассмотрении дела в судебном заседании представитель ФИО1

Анализируя изложенные выше обстоятельства, в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суда приходит к выводу, что для совершения оспариваемого договора залога (ипотеки) как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение сделки при условии нахождения ФИО1 в браке с ФИО2 на момент совершения сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, и необходимости отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 596671,82 руб., из которых: ссудная задолженность – 354224,80 рублей, срочные проценты – 13,82 рублей, просроченная ссуда – 137160,95 рублей, просроченные проценты 74468,66 рублей, проценты по просроченной ссуде – 11458,64 рублей, неустойку на остаток основного долга – 15221,86 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 4123,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9166,71 рублей; 

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 137160,95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банк России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 137160,95 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, 

- неустойку в размере ключевой ставки Банк России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка ссудной задолженности в размере 354224,80 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Указать, что сумма взысканных денежных средств с каждого из ответчиков не может превышать стоимости наследственного имущества, полученного каждым из них.

Признать договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 г. 

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова