Дело № 2-265/2020

65RS0003-01-2020-000446-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2020 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Анивский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

19 июня 2013 г. истцом с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком действия до 31 марта 2015 г., под 24% годовых. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на пластиковую карту 

<

данные изъяты>. Уплату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения сумм основного долга и процентов. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование им, заемщик обязался единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, - не производится оплата основного долга и процентов. С учетом изложенного, поскольку ФИО1 прекращено внесение очередных платежей, в соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора проценты в размере 24% годовых начисляются на фактический остаток ссудной задолженности, - как на срочный основной долг, так и просроченный. По состоянию на 17 февраля 2020 г. общая сумма задолженности перед истцом составила 

<

данные изъяты> рубль 22 копейки, из них: 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рубля – штрафные санкции. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 309-310, 810 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: 

- задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля;

- задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 24% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 18 февраля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства;

- государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в сумме 3 958, 82 рубля. 

Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 12 мая 2020 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Невельский городской суд Сахалинской области. 

Определением Невельского городского суда от 09 июня 2020 г. дело принято к производству суда. 

Определением Невельского городского суда от 16 июля 2020 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменено на правопреемника, - ООО «Эксперт-Сибирь». 

В судебное заседание по делу явился ответчик ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что в действительности указанный кредитный договор с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не заключал, поскольку 19 июня 2013 г. им был заключен другой кредитный договор с данным банком, задолженность по которому уже взыскана в судебном порядке. В связи с этим, банковской карты ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» он не получал и не пользовался ею. Подписи в документах по кредитованию объясняет тем, что, возможно, они были предоставлены ему для подписания сотрудником ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» одновременно с документами по заключенному кредитному договору и в их содержание он не вникал. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что никаких платежей по данному кредитному договору им внесено не было. Указание ООО «Эксперт-Сибирь» о частичном погашении задолженности в 2019 г., - опровергает, поскольку данная задолженность взыскана на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа, впоследствии отмененного. 

Выслушав ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований является заключение между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 кредитного договора №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 31 марта 2015 г. 

Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на пластиковую карту типа 

<

данные изъяты>, сроком действия на 2 года.

Согласно выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), в период с момента заключения кредитного договора 19 июня 2013 г. по данному счету производились соответствующие операции, включая расходные и последняя операция по выдаче наличных денежных средств датирована 23 марта 2015 г. 

20 апреля 2018 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в сумме 1 674 рубля. 

27 апреля 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области по делу № выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 11 ноября 2019 г. данный судебный приказ отменен. 

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, на момент предъявления ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек, что свидетельствует об отсутствии оснований делать вывод о его продлении. 

При этом суд признает несостоятельными возражения истца о внесении ФИО1 платежей в счет погашения задолженности 25 июля 2019 г., 06 сентября 2019 г. и 23 сентября 2019 г., поскольку, согласно материалов исполнительного производства №, возбужденного 25 июня 2018 г. на основании указанного судебного приказа по делу №, оконченного в связи с его отменой 21 ноября 2019 г., - в ходе исполнения с ответчика была взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного, взыскание задолженности по кредитному договору в порядке исполнения судебного постановления не свидетельствует о признании ФИО1 долга, соответственно, - не прерывает срок исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, - суду не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 г.

Председательствующий судья О.В. Плешевеня