П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 декабря 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитника адвоката ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении трех детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Калининский р-он., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. о. Красногорск, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, умышленно, будучи заинтересованным в получении материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на последующий незаконный сбыт наркотических средств, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением с целью последующего сбыта наркотических средств.

Так ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), понимая и осознавая преступный характер своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 11 декабря 2023 года, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неустановленным получателям, находясь в неустановленном следствием месте, посредством «закладки», незаконно, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел 22 свертка массами: объект 1 – 0,90 г, объект 2 – 0,88 г, объект 3 – 0,89 г, объект 4 – 0,89 г, объект 5 – 0,88 г, объект 6 – 0,90 г, объект 7 – 0,90 г, объект 8 – 0,89 г, объект 9 – 0,89 г, объект 10 – 0,89 г, объект 11 – 8,1 г, объект 12 - 0,74 г, объект 13 – 0,91 г, объект 14 – 0,89 г, объект 15 – 0,89 г, объект 16 – 0,89 г, объект 17 – 0,88 г, объект 18 – 0,88 г, объект 19 – 0,88 г, объект 20 – 0,89 г, объект 21 – 0,89 г, объект 22 – 0,90 г, где общая масса объектов 1-10 и 13-22 составляет 17,81 г, общая масса объектов 11-12 составляет 8,84 г. Согласно справке об исследовании № 12/1-3024 от 12.12.2023, и заключению эксперта № 12/1583 от 19.01.2024, вещества растительного происхождения в виде комков коричневого цвета (объекты 1-10, 13-22), по комплексу выявленных признаков являются наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), а вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты 11, 12) по комплексу выявленных признаков являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), которые он хранил в находящемся при нем рюкзаке зеленого цвета, с целью последующего сбыта, путем создания «тайников-закладок» на территории города Красногорска, Москвы и Московской области, однако преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками полиции 11 декабря 2023 года в 18 часов 00 минут вблизи дома 

<

адрес>, а 22 свертка с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 11 декабря 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут в служебном кабинете 

<

данные изъяты>

<

адрес>Б.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) вещества растительного происхождения в виде комков коричневого цвета (объекты 1-10, 13-22), по комплексу выявленных признаков являются наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), а вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты 11, 12) по комплексу выявленных признаков являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), включены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), общая масса объектов 1-10 и 13-22 составляет 17,81 г, что является значительным размером, масса объектов 11-12 составляет 8,84 г, что является значительным размером.

ФИО1 вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств не признал, показал, что длительное время является потребителем наркотического средства «марихуана», которое приобретает через курьера раз в несколько месяцев через «телеграмм». 11 декабря 2023 года, примерно в 17-00 — 17:30 на платформе «Красногорская» он встретился с курьером, который сообщил ему, что он привез ему наркотическое средство «гашиш» и «марихуауну». Он употребляет «марихуану», но поскольку он был поставлен перед фактом, что необходимое количество «марихуаны» у курьера отсутствует, он согласился и на приобретение наркотического средства «гашиш». Стоимость покупки составила 39 000 рублей. Приобретя наркотические средства, он уехал, а впоследствии был остановлен сотрудниками полиции, которым он сообщил, что у него есть 20 гр «гашиша» и 10 гр «марихуаны». На месте у него был изъят телефон, был произведен досмотр. Вместе с тем, все следственные действия проводились с нарушением закона, понятые были пьяными, а его досмотр под видеозапись проводился 7-8 раз, каждый раз под видеозапись он говорил, что приобрел наркотическое средство для себя. От освидетельствования он также отказался под давлением сотрудников полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, сотрудниками 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, у 

<

адрес>, был задержан ФИО1, доставленный в Нахабинский ОП, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 в большом кармане рюкзака зеленого цвета, обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находится сверток обмотанный фольгированным материалом, с неизвестным веществом внутри, а также прозрачный полиэтиленовый вакуумный пакет, в котором находится неустановленное растительное вещество россыпью и 10 свертков, обмотанных фольгированным материалом, в большом кармане рюкзака обнаружен белый полиэтиленовый пакет, в котором находится прозрачный «зип-лок» пакет, в котором, в свою очередь, находятся 10 свертков, обмотанных фольгированным материалом с неизвестным веществом внутри. В левом наружном кармане куртки зеленого цвета, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «№/00, в корпусе голубого цвета, графический ключ от которого ФИО1 указал лично, в левом переднем кармане штанов черного цвета, надетых на ФИО1, обнаружена и изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, согласно которым, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него из рюкзака был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся 10 свертков, обмотанных фольгированным материалом серебристого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, 1 сверток из фольгированного материала с неустановленным веществом внутри, полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором обнаружен «зип-лок» пакет, в котором обнаружено 10 свертков, обмотанных фольгированным материалом, с неизвестным веществом внутри, зип-лок пакет, в котором находились 10 свертков, обмотанных фольгированным материалом, в котором находится неустановленное вещество. На вопросы сотрудника полиции, что находится в данных свертках, ФИО1 пояснил, что в 10 свертках, обмотанных фольгированным материалом, находится наркотическое средство «гашиш» общей массой примерно 10 грамм, в 1 свертке из фольгированного материала находится наркотическое средство «марихуана» массой 1 гр., в каждом из 10 свертков, обмотанных фольгированным материалом, находится наркотическое средство «гашиш» массой 1 грамм каждый, которые он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта среди знакомых. Также из кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» голубого цвета, в кармане штанов была обнаружена и изъята банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №. №

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО1 в большом кармане рюкзака обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находится сверток, обмотанный фольгированным материалом, с неизвестным веществом внутри, а также прозрачный полиэтиленовый вакуумный пакет, в котором находится неустановленное растительное вещество россыпью и 10 свертков, в большом кармане рюкзака обнаружен белый полиэтиленовый пакет, в котором находится прозрачный зип-лок пакет, в котором в свою очередь находятся 10 свертков, обмотанных фольгированным материалом с неизвестным веществом внутри. В левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО14, Н.Г. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «№, в корпусе голубого цвета, графический ключ от которого ФИО1 указал лично. В левом переднем кармане штанов черного цвета, надетых на ФИО1, обнаружена и изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. №

Справкой об исследовании, согласно которой представленные на исследование вещества №№ 1-22: объект 1 – 0,90 г, объект 2 – 0,88 г, объект 3 – 0,89 г, объект 4 – 0,89 г, объект 5 – 0,88 г, объект 6 – 0,90 г, объект 7 – 0,90 г, объект 8 – 0,89 г, объект 9 – 0,89 г, объект 10 – 0,89 г, объект 11 – 0,91 г, объект 12 – 0,89 г, объект 13 – 0,89 г, объект 14 – 0,89 г, объект 15 – 0,88 г, объект 16 – 0,88 г, объект 17 – 0,88 г, объект 18 – 0,89 г, объект 19 – 0,89 г, объект 20 – 0,90 г, а всего общей массой 17,81 г, являются наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса). №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты 11, 12) по комплексу выявленных признаков являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию составляют: объект 11 – 8,1 г, объект 12 – 0,74 г. Представленные на исследование вещества растительного происхождения в виде комков коричневого цвета (объекты 1-10, 13-22), по комплексу выявленных признаков являются наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы составляют: 0,85 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,85 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,86 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,83 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,85 г. №

2 белых бумажных конверта, внутри которых содержатся вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты 11, 12) по комплексу выявленных признаков являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) общей массой 8,84 г, вещества растительного происхождения в виде комков коричневого цвета (объекты 1-10, 13-22), по комплексу выявленных признаков являются наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 17,81 г., видеозапись личного досмотра ФИО1, выписки по банковским счетам на имя ФИО1 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами№

Также в судебном заседании с участием сторон осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 изготавливал для него спортивные чемпионские пояса, за что он ему переводил денежные средства в суммах от 30 000 рублей до 150 000 рублей ежемесячно, небольшими переводами по 1000 -2000 рублей. Трудоустроен ФИО1 был не официально, охарактеризовать его может положительно.

Свидетель ФИО13 показала, что является супругой ФИО1, охарактеризовать его может исключительно положительно. ФИО1 был самозанятым, работал на доставке, осуществлял доставку типографической продукции, к детям относился хорошо, ребенок занимается дзюдо. Также супруг подрабатывал у преподавателя сына по дзюдо. Ей известно, что её супруг с 2011 года периодически употреблял наркотические средства путем выкуривания. 

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в целях раскрытия преступлений, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения. Допросы свидетелей проведены без нарушений уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место, время, способы, мотивы и цели совершения преступления, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.

Вывод о виновности ФИО1 суд основывает на вышеприведенных показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, показавших, что у ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, при этом ФИО13 пояснял, что данные наркотические средства он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта среди знакомых; показаниях свидетеля ФИО9, показавшего, что в ходе задержания ФИО13 не отрицал, что свертки с наркотическими средствами «гашиш» и «марихуана» принадлежат ему; на исследованных в судебном заседании протоколах личного досмотра, осмотра предметов, заключении эксперта. Согласно осмотренной в судебном заседании видеозаписи личного досмотра, на которой ФИО1 пояснял, что наркотическое средство, обнаруженное в ходе его досмотра, он планировал сбыть. Также об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует разновидность и объем изъятых наркотических средств, расфасованных в удобную для сбыта упаковку - 22 свертка. 

Суд не находит причин не доверять и исследованным в судебном заседании письменным материалам дела.

Анализируя показания подсудимого, суд критически оценивает утверждения ФИО1 о том, что он не планировал распространять наркотические средства, а хранил наркотические средства для личного употребления. Данные показания суд считает надуманными и недостоверными, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются как совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом осмотра видеозаписи личного досмотра.

Данные показания суд расценивает, как защитную позицию, преследующую цель избежать уголовной ответственности за содеянное, либо уменьшить ее объем. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Доводы ФИО1 о том, что пояснения при личном досмотре им давались под давлением сотрудников полиции суд находит необоснованными. Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых; замечаний на протокол личного досмотра от ФИО1 не поступило, при этом он не сообщал о каком-либо давлении, либо принуждении со стороны сотрудников правоохранительных органов. В ходе всего предварительного следствия ни ФИО1, ни его защитник не обращались с жалобами на действия следователя или иных должностных лиц. Понятые показали, что по отношению к ФИО1, со стороны сотрудников полиции или других посторонних лиц, не применялось физическое или психическое воздействие.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, суд приходит к выводу, что их показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а лишь характеризуют ФИО1 с положительной стороны, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации. 

Оценивая заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективными, а выводы эксперта – научно-аргументированными, обоснованными и достоверными, в связи с чем признает заключение эксперта надлежащим доказательством.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. 

Письменные документы составлены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. 

Таким образом, анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, представленное в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд вопреки позиции стороны защиты, считает доказанной его вину в инкриминируемых преступлениях.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем просит сторона защиты, оснований не имеется.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 нейтрально характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля от телефона, наличие на иждивении трех малолетних детей и близких родственников, их состояние здоровья, состояние здоровья самого ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Назначая наказание ФИО1, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом иной вид наказания, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, поскольку полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания под стражей подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий (№). Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи чем срок подлежащий зачету засчитывается с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотические средства из растения конопля – каннабис (марихуана), а также гашиш, хранящееся в камере хранений вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство, видеозапись личного досмотра на компакт-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья С.П. Зарецкая