Дело № (2018)

Поступило в суд 26 марта 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, к ФИО7, ФИО8 о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании обременения отсутствующим, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждый квартиру по 

<

адрес>. Цена квартиры составила 400 000 рублей, которые должны быть оплачены после подписания договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> путем безналичного перечисления денежных средств Управлением Пенсионного фонда РФ за счет средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации права общей долевой собственности истцов на спорную квартиру с установлением ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты цены квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили обязательства по перечислению окончательного расчета за счет средств материнского (семейного) капитала, однако, соответчики с заявлением о погашении записи об обременении квартиры в регистрирующий орган не обращались. Однако ввиду смерти одного из продавцов М. подать совместное заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представляется возможным. После смерти ФИО4 единственная наследница, его дочь – ФИО8 в право наследования по закону не вступала, прав на недвижимое имущество не заявляла. Просит снять ограничение (обременение) права в форме ипотеки на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения требований просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4, ФИО7 недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 40,0 кв.м., расположенной по 

<

адрес>.

Ответчики ФИО7, ФИО8 исковые требования истцов признали в полном объеме, пояснив, что обязательства по договору купли-продажи жилого помещения истцами исполнены, денежные средства за квартиру истцами выплачены в полном объеме, в связи с чем претензий к истцам не имеют. В отношении второго продавца ФИО4 пояснили, что он умер, в связи с чем подать совместное заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представляется возможным.

Представитель третьего лица – Межмуниципального Татарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО9 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом принято признания иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО7 (продавцы) и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждый квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом квартира до полного расчета по договору находилась в залоге у продавцов ФИО4, ФИО7

Право собственности истцов на указанную квартиру оформлено надлежащим образом, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 использовала средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средств в сумме 400 000 рублей перечислены на счет продавца ФИО7

Согласно копии свидетельства о смерти III-ЛО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В связи со смертью одного из залогодержателей ФИО4 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Продавец квартиры ФИО7 не оспаривает обстоятельства того, что покупателями расчет по оплате стоимости квартиры согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме. Наследник по закону второго продавца ФИО4 – ФИО8 также не представила возражений против доводов истцов о надлежащим исполнении ими обязательств по оплате стоимости квартиры.

Учитывая, что покупателями обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается продавцом ФИО7 и наследником ФИО4 – ФИО8, возражения относительно прекращения ипотеки у соответчиков отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, принятие судом решения о признании отсутствия обременения права собственности Б. на недвижимое имущество является безусловным основанием для внесения регистрационным органом соответствующей записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4, ФИО7 недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 40,0 кв.м., расположенной по 

<

адрес>, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> под № – 54/022/2017 - 10 от ДД.ММ.ГГГГ с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова