Копия

Дело № 2-726/2025

32RS0008-01-2025-001044-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 19 ноября 2025 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – адвоката Болванова А.П.

представителя ООО «ТСЖ Заполярье» - адвоката Шумова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Заполярье», ТСЖ» Север-4» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева на прилегающей к многоквартирному жилому дому № 1 в 12 микрорайоне г.Дятьково Брянской области территории поврежден принадлежащий ему автомобиль – Chеvrolet Aveo государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Истец просил суд взыскать с ТСЖ «Заполярье» материальный ущерб в размере 356 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 410 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Заполярье» адвокат Шумов П.В. иск не признал, ссылаясь на то, что под многоквартирным домом № 1 в 12 микрорайоне г.Дятьково Брянской области образован земельный участок с кадастровым номером 32:29:0220506:131. Упавшее дерево произрастает на земельном участке прямо не граничащего с земельным участком, образованным под многоквартирным домом (между участками находится автомобильная дорога, ограниченная с двух сторон бордюрным камнем). Кроме того, согласно оперативному прогнозу ГУ МЧС России по Брянской области на 01.05.2025 прогнозировалась неблагоприятная метеорологическая обстановка,

Представитель ТСЖ «Север-4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил сообщение о том, что при реорганизации ТСЖ «Север-4» в 2013 году земельный участок был передан вновь образованному ТСЖ «Заполярье».

Представитель администрации г. Дятьково Брянской области в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок, на котором расположен МКД с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенном на нем объектами принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером32:29:0220506:131 площадью 14050кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы определены на основании данных государственного кадастрового учета. В соответствии с положениями п.3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, сохранность зеленных насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями. Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ «Заполярье». 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.05.2025 ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> припарковал используемый и принадлежащий ему автомобиль марки - Chеvrolet Aveo государственный регистрационный знак 

<

***>. под деревом недалеко от вышеуказанного многоквартирного дома. Около 12 часов 30 минут он обнаружил, что обломившимся в результате погодных условий деревом автомобилю причинены механические повреждения.

По данному факту ФИО1 обратился в МО МВД России «Дятьковский», где было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно экспертному исследованию №093-2025от 19 мая 2025 года эксперта-техника ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chеvrolet Avero государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 356 400 рублей, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату - 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с пунктом 42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером32:29:0220506:131 площадью 14050 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, его границы определены на основании данных государственного кадастрового учета. Правообладатем данного земельного участка является ТСЖ «Заполярье», что подтверждается выпиской ЕГРН от 13мая 2025 года.

Согласно сведениям ЕГРЛЮ управление жилым домов №1,12-ый микрорайон г.Дятьково осуществляет ТСЖ «Заполярье».

01.05.2025 ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...> припарковал используемый и принадлежащий ему автомобиль марки - Chеvrolet Aveo государственный регистрационный знак 

<

***>. под деревом недалеко от вышеуказанного многоквартирного дома. Около 12 часов 30 минут он обнаружил, что обломившимся в результате погодных условий деревом автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию № 093-2025 от 19 мая 2025 года эксперта-техника ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chеvrolet Aveo государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 356 400 рублей, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату - 160 000 рублей.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания, прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.

Упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного дома. Данная придомовая территория обслуживается ТСЖ «Заполярье». 

Учитывая, что повреждение автомобиля истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответственность за надлежащее содержание земельного участка, на котором росло спорное дерево, должно нести ТСЖ «Заполярье», поскольку территория, на которой произрастало упавшее дерево, находилось в пользовании и владении собственников многоквартирного дома и находилось на его обслуживании.

В связи с чем, ответственным за содержание указанной территории и надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания - ТСЖ « Заполярье».

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что дерево не являлось аварийным и не нуждалось в спиле, равно как и данных о принятии ТСЖ «Заполярье» своевременных мер к спилу данного дерева не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из представленного и не оспоренного ответчиком заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Между тем, учитывая, что действия ФИО1 припарковавшего автомобиль в месте, для этого не предназначенном, будучи осведомленным о неблагоприятных погодных условиях (подтвержденных сведениями GISNETEO), которые способствовали возникновению ущерба, при этом располагая технической возможностью осуществить стоянку транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения, в том числе возможностью воспользоваться услугами платной стоянки, расположенной около дома, суд приходит к выводу об уменьшении размера возмещения до 285 129 рублей (80% от общей стоимости восстановительного ремонта). 

Частью 1 ст. 88Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

ФИО3 произведена оплата стоимости проведенной экспертом-техником ИП ФИО2 независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

С учётом предмета и оснований предъявленного иска, суд полагает, что данные расходы понесены в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, а потому являлись необходимыми и, на основании ст. 94 ГПК РФ, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8000 рублей, что составляет 80%.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом 05.05.2025 было заключено соглашение об оказание юридической помощи, в рамках которого ФИО4 произвел оплату стоимости данных услуг в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, в подтверждение расходов истцом представлены квитанции к соглашениям об оказании юридических услуг на сумму 30 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья» Заполярье» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья» Заполярье», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, - 285 120 (двести восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9553 (девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, расходы на представителя в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 к ТСЖ «Север-4» о возмещении ущерба отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2025 года. 

Председательствующий /подпись/ Л.Г.Гуляева 

<

данные изъяты>