№ Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 28 мая 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО16 при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимого ФИО2.П., его защитника - адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним – специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, официально не трудоустроенного, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу (с учетом задержания) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в срок отбытого наказания в виде принудительных работ зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, фактически к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 48 минут, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, позвонил со своего абонентского номера +№ Иному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на абонентский номер последнего +№, попросив в ходе телефонного разговора Иное лицо № осуществить заказ наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для личного потребления, на что Иное лицо № дал свое согласие. После этого Иное лицо № на автомобиле «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № приехал по месту жительства ФИО2 с целью оказания тому содействия в приобретении наркотического средства. 

Не позднее 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо № при помощи мобильного телефона бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт с продавцом наркотических средств, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет – сайт «Mega» в интернет - магазине «

<

данные изъяты>», выбрал для осуществления заказа наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) стоимостью 5350 рублей, на приобретение которого находящийся в салоне автомобиля ФИО2 передал Иному лицу № денежные средства в сумме 6000 рублей для оплаты наркотического средства. 

Для реализации дальнейшего преступного умысла, в целях оплаты наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 48 минут, ФИО2 и Иное лицо № направились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где Иное лицо № через банкомат АТМ № осуществил внесение денежных средств в размере 6000 рублей на свой расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего, находясь на территории 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» в 08 часов 50 минут перевел указанные денежные средства на неустановленный в ходе дознания номер счёта, тем самым ФИО2 при содействии Иного лица № осуществил заказ у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства в значительном размере.

В период времени с 08 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после оплаты заказа Иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил на принадлежащий ему мобильный телефон фотографию с описанием места «закладки» с наркотическим средством, а также координаты ее местонахождения (

<

адрес>). 

После этого ФИО2 и Иное лицо №, располагая координатами места нахождения закладки с наркотическим средством, в вышеуказанный период времени направились на автомашине «

<

данные изъяты>» на участок местности, расположенный на правой по ходу движения обочине на расстоянии 6 километров 600 метров от деревни ФИО1 

<

адрес>, где Иное лицо № по просьбе ФИО2 извлек из тайника-«закладки», расположенного на расстоянии 2,5 метров от проезжей части находящийся в салфетке полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и комков, массой 0,590 грамм, которое является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое Иное лицо № поднял с земли и передал З., тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

После этого ФИО2, действуя из личных побуждений, в период времени с 08 часов 50 минут по 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по указанному выше адресу, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в одежде вышеуказанное наркотическое средство до момента его изъятия в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 11 минут при производстве осмотра места происшествия сотрудниками полиции по указанному выше адресу, в связи с чем наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, приобрел путем обнаружения «закладки» вышеуказанное наркотическое средство и в последующем незаконно хранил его. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в один из дней 2023 года, точную дату он не помнит, но не отрицает, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он решил употребить наркотик, но так как сам его заказывать не умеет, решил попросить своего знакомого Свидетель №2 сделать это для него. В данной связи он позвонил Свидетель №2 и договорился с последним о приобретении наркотика. Свидетель №2 приехал к нему домой на 

<

адрес> в 

<

адрес> на своей автомашине вместе с Свидетель №1. Он передал Свидетель №2 5000 рублей для приобретения 2 граммов мефедрона, после чего втроем на автомашине Свидетель №2 они направились к одному из отделений Сбербанка в 

<

адрес>, где Свидетель №2 положил деньги на свою карту, после чего оплатил наркотик в сети «Интернет». Далее на мобильный телефон Свидетель №2 пришло фото и координаты закладки с наркотиком, которая располагалась неподалеку от д. ФИО1 

<

адрес>, куда они и проследовали. В указанном месте на обочине дороги Свидетель №2 подобрал сверток из изолетны и передал ему. После этого они отъехали от места обнаружения закладки, употребили часть из приобретенного наркотика на троих, затем Свидетель №2 и Свидетель №1 отвезли его домой, а сами уехали. Через некоторое время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, в присутствии которых он выложил на диван полимерный пакетик с ранее приобретенным наркотиком мефедрон, который к тому моменту продолжал хранить примерно в течение 2-х часов. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО17 согласно которым она работает в должности дознавателя МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на службе от оперативного дежурного ей поступило указание проследовать с сотрудниками ОНК для отработки сообщения по факту незаконного оборота наркотиков. В данной связи с сотрудниками ОНК она проследовала по адресу: 

<

адрес>, где уже находились приглашенные оперативными сотрудниками понятые. На месте происшествия ей стало известно, что в данной квартире проживает ФИО2, в отношении которого имелись подозрения в незаконном обороте наркотиков, сам ФИО2 также присутствовал в указанном жилище. От оперативников она узнала, что последние осуществляли оперативное наблюдение за Свидетель №7, которая является одной из местных наркозависимых лиц и после того, как последняя прошла в квартиру ФИО2, они зашли следом. Со слов оперативников она поняла, что как только последние появились в квартире, ФИО2 «сбросил» находящийся при нем полимерный пакетик с веществом, который ей и предстояло изъять. С участием двух понятых ею был проведен осмотр места происшествия по указанному выше адресу, в ходе которого был изъят полимерный пакетик и мобильный телефон ФИО2 Сам ФИО2 во время проведения следственного действия на нарушение своих прав сотрудниками полиции не жаловался, о том, что изымаемые предметы ему не принадлежат, не заявлял;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, согласно которым она является студенткой ФИО1 колледжа общественного питания и строительства. В один из дней осени 2023 года во время ее нахождения либо на учебе, либо в общежитии, она и ее подруга Крошка Кристина были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве каких-то мероприятий. Они согласились, их привезли в какой-то дом возле Вельгии в 

<

адрес>, где уже находились ранее незнакомые ей молодой человек и девушка. Перед началом мероприятия сотрудники полиции разъяснили ей и второй понятой их права и обязанности, после чего начался осмотр помещений дома. В ходе производства осмотра в комнате, сотрудники полиции нашли пачку сигарет, из которой изъяли полимерный пакетик, который в их присутствии был упакован в конверт, на котором она и ее подружка ФИО8 поставили свои подписи. По поводу обнаружения пакетика сотрудники полиции интересовались у молодого человека, откуда этот пакетик взялся в его доме. Что отвечал молодой человек, она не запомнила. После этого они были доставлены в отдел полиции 

<

адрес>, где им представили для личного ознакомления составленные по факту осмотра документы, которые она и второй понятой Крошка Кристина подписали после прочтения. Все изложенные в данных документах обстоятельства соответствовали действительности;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она и ее подруга ФИО8 прогуливались в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они проходили мимо 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - 

<

адрес>, на что они согласились и проследовали вместе с сотрудниками полиции в вышеуказанную квартиру. В квартире в тот момент вместе с сотрудниками полиции находился проживающий в квартире ранее незнакомый ей мужчина, представившийся ФИО2. Сотрудники полиции объяснили им, что с их участием будет осмотрено жилище вышеуказанного гражданина с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. После этого сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, также были разъяснены права и обязанности ЗахаровуМ., после чего сотрудники полиции стали проводить осмотр жилища. В ходе осмотра комнаты, на раскладном диване был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле-бампере черного цвета, на этом же диване была обнаружена пачка сигарет марки «Winston» с надписью «Мучительная смерть». При открытии клапана пачки сигарет внутри была обнаружена одна сигарета марки «Winston», денежные средства в сумме 1150 рублей, а также прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины красного цвета были изъяты и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной запиской, опечатаны печатью № МО МВД России «Боровичский», снабжены подписями участвующих лиц. После произведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, который был оглашен вслух сотрудником полиции, в котором она поставила свои подписи. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердила в полном объеме, указав, что на момент допроса лучше помнила обстоятельства, по поводу которых ее допрашивали;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил помочь приобрести наркотик, поскольку сам этого делать не умел. Он согласился посодействовать ФИО2 и вместе со своей сожительницей Свидетель №1 на своей автомашине «

<

данные изъяты>» приехал к ФИО2 домой на 

<

адрес>. ФИО2 передал ему деньги в сумме 5000 рублей для приобретения около 2 граммов наркотика мефедрон. На своем телефоне в интернет магазине «Майский» на интернет площадке «Мега» он заказал требуемый наркотик, после чего втроем на автомобиле они направились в одно из отделений Сбербанка в 

<

адрес>, где он положил на счет своей банковской карты ранее переданные ФИО2 деньги и оплатил наркотик. После оплаты на его телефон пришло фото с местом расположения закладки с наркотиком и ее координаты, по которым они втроем направились в сторону одной из деревень ФИО1 

<

адрес>, чтобы забрать закладку. Двигаясь на автомашине по направлению к д. Дуденево ФИО1 

<

адрес>, на обочине дороги он подобрал салфетку, в которой находился пакетик с наркотиком, который он передал ФИО2 После этого они отъехали от места обнаружения закладки и употребили на троих часть из приобретенного для ФИО2 наркотика, оставшуюся часть ФИО2 забрал себе. Далее он с Свидетель №1 отвезли ФИО2 домой, а сами уехали по своим делам. В последующем его телефон со всей сохранившейся информацией был изъят сотрудниками полиции; 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60), согласно которым около 2-х месяцев она сожительствует со Свидетель №2. ФИО2 является ее знакомым, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе со Свидетель №2 и ФИО2 она вместе время от времени употребляли наркотические средства, в основном «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 находились по адресу своего проживания. Около 09 часов ФИО19 позвонил ФИО2 и попросил заказать через интернет «мефедрон» массой 2 грамма, поскольку сам не умел этого делать. Со слов ФИО2 следовало, что наркотик ФИО2 оплатит сам, а за помощь в приобретении угостит Свидетель №2 и ее. Далее она и Свидетель №2 поехали к ФИО2 домой на 

<

адрес> ФИО2 сел к ним в машину и сказал Свидетель №2, чтобы тот заказал ему 2 грамма мефедрона. Через некоторое время втроем они поехали в отделение Сбербанка, расположенное около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где Свидетель №2 положил переданные ему ФИО2 деньги на свой счет и оплатил наркотик. После того, как Свидетель №2 перевел деньги за наркотик, ему на телефон пришла фотография с местом «закладки», которая как Свидетель №2 пояснил, находилась недалеко от д. ФИО1 

<

адрес>. После того как Свидетель №2 пришла фотография с координатами, он ввел их свой телефон и они втроем поехали в сторону д.ФИО1, возле которой Свидетель №2 съехал в лесополосу, вышел из машины и тут же недалеко от его водительской двери в земле нашел скомканную салфетку, в которой находился полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета. Найдя закладку, Свидетель №2 сел в машину и передал салфетку ей, после чего она развернула сверток и обнаружила в нем пакет с порошком светлого цвета. Далее она передала пакет ФИО2, который развел себе смесь для внутривенной инъекции, после чего она и Свидетель №2 тем же способом употребили наркотик. Оставшуюся часть наркотика ФИО2 забрал себе, после чего она со Свидетель №2 довезли ФИО2 до дома и уехали по своим делам;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67, 68-70), согласно которым последние являются оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ ими проводились ОРМ, направленные на изобличение Свидетель №7 в незаконном обороте наркотиков. В дневное время Свидетель №7 подошла к дому ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и постучала в окно первого этажа. Далее Свидетель №7 проследовала во двор дома, в связи с чем было принято решение о ее задержании для выяснения цели ее визита к ФИО2 Они прошли вслед за Свидетель №7 и постучали как будто от ее имени в квартиру ФИО2, который открыл им дверь. ФИО2, увидев сотрудников полиции, сделал шаг вглубь своей квартиры и в их присутствии извлек из кармана одетых на нем джинсов полимерный пакетик с фиксатором горловина, который отбросил на находящийся в квартире диван. О данном факте было доложено в дежурную часть, после чего прибывший на место происшествия дознаватель изъяла выкинутый ФИО2 пакетик и его мобильный телефон. По результатам проведенного исследования изъятого в жилище ФИО2 вещества было установлено, что это наркотическое средство-смесью, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,590 грамма.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного по поступившему сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 09 минут начальник ОНК МО МВД России «Боровичский» ФИО9 сообщил о том, что по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в одной из комнат обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором возможно находится наркотическое средство (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле-бампере тёмного цвета; полимерный пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Боровичский» произведено исследование мобильного телефона марки: 

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета с IMEI1: №; IMEI2: № с сим-картой сотового оператора «Мегафон» (абонентский номер +№), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При запуске исследуемого мобильного устройства установлено, что в приложении «WhatsApp» в диалоге с пользователем, имеющим имя «ФИО20» с пользовательским номером № содержится информация, имеющая отношение к незаконному обороту наркотиков. Далее был выполнен вход в приложении «Галерея», в котором обнаружена фотография, на которой изображен участок лесистой местности и лежащая на земле карточка (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD диска с приложениями к протоколу исследования предметов, а именно: мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №7, и мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на исследуемом диске имеется переписка между ФИО2 и Свидетель №7, подтверждающая факт вовлеченности указанных лиц в незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 224-231); 

- справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в жилище ФИО2 вещество массой 0,590 грамм является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Наркотические средства). В ходе исследования израсходовано 0,005 гр. от представленного на исследование вещества (т. 1 л.д. 14); 

- заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой 0,585 гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,005 гр. от представленного на исследование вещества (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сейф-пакет № к заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет № к заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра целостность упаковки не нарушалась (т. 1 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым следственное действие проведено с участием свидетеля Свидетель №2, который указал на помещение дополнительного офиса № Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял зачисление на свой банковский счет переданных ему ФИО2 на оплату наркотического средства мефедрон денежных средств (т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты MIR№ по счёту получателя №, открытой на имя Свидетель №2. Согласно представленной выписке ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №2 в 08 часов 48 минут были зачислены денежные средства в сумме 6000 рублей. В 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с карты Свидетель №2 на сумму 5350 рублей (т. 1 л.д. 149-152, 153-157)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенной с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ходе указанного следственного действия свидетель рассказал об обстоятельствах приобретения в интересах ФИО2 наркотического средства мефедрон, а также, находясь на участок местности на территории ФИО1 

<

адрес> возле д. ФИО1, указал, что в данном месте им по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена закладка с наркотическим средством мефедрон, которое в последующем он передал ФИО2 для личного употребления (т. 1 л.д. 209-218).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст.88УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Ход оперативно-розыскного мероприятия подробно отражён в соответствующих актах, содержание которых нашло подтверждение при допросе лиц, участвовавших в качестве приглашённых граждан при проведении данных мероприятий. Составленные по итогам мероприятий процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассекречивании и передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган, ставящих под сомнение содержание полученных в результате указанной деятельности доказательств, судом не установлено.

Вид и размер обнаруженной в жилище ФИО2 смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,590 грамм, являющийся наркотическим средством, установлены экспертным путём и сомнений не вызывают.

В свою очередь, абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» установлено, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,590 грамм образует значительный размер для целей ст. 228 УК РФ. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, С., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, П. у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого судом при рассмотрении дела также не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В данной связи суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе заключение психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140), а также проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-3), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 4), ранее судим (т. 2 л.д. 8-10, 127-130, 131-133, 135), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 129, 139), состоит на учете врача нарколога по поводу сочетанного употребления алкоголя, каннабиноидов и амфетамина (т. 2 л.д. 5), в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2012 года состоял на учете врача психиатра по поводу вызывающего оппозиционного расстройства (т. 2 л.д. 6), в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. 2 л.д. 140, 142-143), по месту жительства жалоб на поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 145), официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного лица малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой учитывает признательное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях ФИО2 на стадии предварительного расследования.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, в связи с чем в настоящее время ФИО2 проходит медицинское обследование, отсутствие жалоб на поведение подсудимого в быту, оказание помощи близкому родственнику – матери, принесение извинений в суде за свое противоправное поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого, и соразмерен содеянному им. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 следует отменить, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 12944 рубля за участие адвоката ФИО11 на стадии предварительного расследования и гонорар того же адвоката за участие в интересах подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом по существу в размере 6584 рубля, итого на общую сумму 19528 рублей подлежат отнесению на счет подсудимого, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья способен к труду, и, как следствие, к получению дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить подсудимого из-под стражи немедленно в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.72 УК РФ, то есть из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. 

В срок отбытого наказания в виде принудительных работ зачесть срок, отбытый ФИО2 по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 в силу ст. 60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, который обеспечивает его направление в исправительный центр. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 19528 рублей за участие адвоката ФИО11 на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом – взыскать с подсудимого в доход государства.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № к заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ и сейф пакет № к заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам; выписку по счету дебетовой карты MIR№ по счёту получателя № на имя Свидетель №2 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; CD диск с приложениями к протоколу исследования мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО21